Постановление № 1-181/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-181/2017

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 28 февраля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Егоровой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сторожем-вахтером в БУЗОО «ГК БСМП №», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в <адрес>, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Chery Т11 Tiggo», государственный регистрационный знак «С630ЕХ»/55, следовал с двумя пассажирами Потерпевший №1 и ФИО5 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Около 18 часов 30 минут тех же суток ФИО1, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближался к дому № по <адрес>. В процессе приближения к вышеуказанному дому № водитель ФИО1, намереваясь перестроиться в правый ряд, не принял необходимых и достаточных мер к обзору ряда движения, на который он намеревался перестроиться, в связи с чем, своевременно не обнаружил, что по указанному ряду в попутном с ним направлении следует автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «М475МС»/55, под управлением водителя ФИО6, которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 требований ПДД РФ, последний, не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр вправо, в процессе которого выехал в правый ряд, где допустил столкновение управляемого им автомобиля со следовавшим попутно, в соответствии с требованиями ПДД РФ, вышеуказанным автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «М475МС»/55, под управлением водителя ФИО6 После чего произошло смещение автомобиля «Chery Т11 Tiggo» вправо по ходу первоначального движения, выезд за пределы проезжей части на правую обочину, съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Chery T1l Tiggo» ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди, которая проявлялась: левосторонним пневмотораксом, переломом 1-го ребра справа по среднеключичной линии, 1-го ребра слева у шейки; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы; закрытый косой перелом левой ключицы на границе средней и наружной диафиза; закрытый «разгибательный» перелом левой лучевой кости в нижнем метаэпифизе. Повреждения в виде закрытой травмы груди, закрытых переломов ключиц и левой лучевой кости причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (пневмоторакс) квалифицируется как тяжкий.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 8.1. при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.4. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...; 9.10. водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб им возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением, совершенным по неосторожности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, характеризуется положительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил полностью, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что как личность он не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «М475МС»/55 – оставить по принадлежности ФИО6;

- автомобиль «Chery Т11 Tiggo», государственный регистрационный знак «С630ЕХ»/55 – оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 11.03.2017 г.

Согласовано судья Бородин А.А.