Приговор № 1-366/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-366/2023

дело № 1-366/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кишкана М.И.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

потерпевшей ФИО8 А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Магды А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося <дата> в <адрес> АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Устиновским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в ночное время, но не позднее 05 часов 35 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, обусловленный неправомерным аморальным поведением Потерпевший №1, выразившемся в высказывании оскорбления в адрес ФИО1 В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что в результате выбранного им способа применения насилия, а именно в результате нанесения удара ножом человеку может быть причинен тяжкий вред здоровью, и, желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, взяв со стола в руку нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, со значительным приложением физической силы, целенаправленно и умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа, причинив тем самым последней сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера одной проникающей колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа с ранением по ходу раневого канала правого легкого, осложнившейся ограниченной подкожной эмфиземой и правосторонним гемо-пневмотораксом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым (л.д.101-104, 126-128), следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №1. Около 04 часов утра <дата> ФИО1 проснулся и пошел на кухню приготовить пищу перед уходом на работу. Спустя непродолжительное время, к подсудимому на кухню пришла потерпевшая, которая будучи в состоянии опьянения, высказала в адрес ФИО1 оскорбления. Из-за оскорблений Потерпевший №1 ФИО1 очень сильно разозлился, взял из стоявшей на столе банки в правую руку нож, использовавшийся для нарезки мяса, подошел с ним к Потерпевший №1, замахнулся правой рукой и ударил этим ножом потерпевшую в область правой лопатки. После того, как ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1, то нож он сразу же вытащил, протер его тряпкой и положил его обратно в банку, где нож изначально и находился. В этот момент, потерпевшая стояла на ногах и ничего не говорила, от боли она не кричала. ФИО1 приложил Потерпевший №1 в район раны тряпку, отвел ее в комнату, где посадил на кресло. После этого подсудимый начал искать мобильный телефон для того, чтобы позвонить в скорую помощь. Свой мобильный телефон ФИО1 не нашел и, с целью вызова бригады скорой медицинской помощи для потерпевшей, сразу же пошел к соседке – ФИО11 Н.В., проживающей в комнате 513 вышеуказанного дома. Придя к ФИО12, ФИО1 рассказал ей о произошедшем, признавшись, что ударил ножом Потерпевший №1, после чего попросил вызвать скорую помощь. ФИО23 позвонила на станцию скорой медицинской помощи, а ФИО1 решил вернуться обратно в квартиру к потерпевшей, однако попасть в квартиру он не смог, так как входная дверь изнутри оказалась закрытой. Спустя непродолжительное время приехала бригада скорой медицинской помощи, но Потерпевший №1 дверь квартиры не открыла, после чего приехали сотрудники полиции и тогда, потерпевшая открыла дверь, ее госпитализировали в больницу.

Помимо показаний подсудимого его вина в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО13 Н.В., а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что в июле 2023 года она проживала совместно с ФИО1 в комнате в общежитии по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 и Потерпевший №1 вдвоем распивали спиртные напитки после чего легли спать. Около 5 часов утра <дата> ФИО1 проснулся и стал ходить по комнате, собираясь на работу. От действий ФИО1 в комнате было шумно. Потерпевший №1 это не понравилось, и она, все еще находясь в состоянии алкогольного опьянения, встала с кровати, подошла к ФИО1 и высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбив подсудимого. После этого Потерпевший №1 отвернулась от ФИО1, и в это время он нанес ей удар ножом в область правой лопатки, в результате чего у потерпевшей образовалась рана, из которой побежала кровь. ФИО1 после нанесенного потерпевшей удара сразу же побежал к их соседке по общежитию вызывать бригаду скорой медицинской помощи. Кроме ФИО1 и Потерпевший №1 в момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевшей в комнате никого не было, они находились в ней вдвоем. В момент совершения в отношении Потерпевший №1 преступления последняя была одета в рубашку, по размерам похожую на халат, на которой должно было сохраниться повреждение от действий подсудимого. По приезду бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была госпитализирована в лечебное учреждение.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 Н.В., данным в ходе судебного заседания, она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 и Потерпевший №1 являлись соседями ФИО15, проживавшими в комнате <адрес>. В утреннее время в один из дней июля 2023 года к комнате ФИО16 пришел ФИО1 и сообщил ей, что ударил ножом ФИО2. ФИО24 и ФИО1 по просьбе последнего с мобильного телефона ФИО17 вызвали для Потерпевший №1 бригаду скорой медицинской помощи. В последующем ФИО25 подошла к комнате, где находилась Потерпевший №1, но последняя в силу плохого самочувствия не открыла дверь.

Кроме того, вину подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждают материалы уголовного дела, а именно:

- рапорты об обнаружении признаков преступления сотрудников ОП <номер> УМВД России по <адрес> и заявление Потерпевший №1, согласно которым в утреннее время <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нанес ножевое ранение в область грудной клетки Потерпевший №1 в результате чего последняя госпитализирована в лечебное учреждение (л.д.5, 7, 9, 11);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение комнаты <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты, в том числе: нож с деревянной рукояткой, халат со следами вещества бурого цвета и сквозным повреждением (л.д.13-18);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по вышеуказанному адресу халат зеленого цвета и нож. В ходе осмотров установлено, что халат обильно пропитан веществом бурого цвета, на его спине, с правой стороны имеется сквозное повреждение. Нож длинной 301 миллиметр, состоит из клинка и рукоятки, выполненной из дерева, длина рукоятки 130 миллиметров, клинок однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, длиной 168 миллиметра, шириной в средней части 24 миллиметра, на клинке ножа имеется вещество бурого цвета (л.д.53-55, 56-58);

- заключение трасологической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому сквозное повреждение, обнаруженное на спине халата потерпевшей Потерпевший №1 образовано колюще-режущим предметом, которым мог быть нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес> (л.д.40-44);

- заключение экспертизы холодного оружия <номер> от <дата>, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес><адрес>, изготовлен самодельным способом по типу туристических ножей и не относится к холодному оружию (л.д.48-51);

- копия карты вызова службы скорой медицинской помощи, согласно которой <дата> в 05 часов 35 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1 По приезду врачей скорой медицинской помощи Потерпевший №1 пояснила, что ей нанес удар в спину ножом сожитель (ФИО1) (л.д.84-87);

- протокол следственного эксперимента с участием ФИО1, согласно которому подсудимый продемонстрировал с помощью статиста механизм нанесения ножевого удара потерпевшей Потерпевший №1, имевшего место <дата> (л.д.107-114);

- заключение судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие одной проникающей колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа с ранением по ходу раневого канала правового легкого, осложнившейся ограниченной подкожной эмфиземой и правосторонним гемо-пневмотораксом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установленное повреждение образовалось от действия предмета с колюще-режущими свойствами и возможность его образования при обстоятельствах изложенных ФИО1 при его допросе и следственном эксперименте с его участием не исключается (л.д.79-80).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из представленных доказательств, подсудимый, действуя умышленно, нанес потерпевшей удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив, ей телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер действий подсудимого (нанесение удара ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы) свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью (предвидел и желал этого).

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, как следует из вышеприведенных доказательств, помимо высказанного оскорбления, каких-либо угроз в адрес подсудимого потерпевшая не высказывала, иных противоправных действий в отношении подсудимого не совершала. Учитывая эти обстоятельства, суд, делает вывод о том, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы.

Именно в результате применения подсудимым ножа, холодным оружием не являющегося, но использованного в качестве оружия, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, и обоснованно вменен ФИО1

С учетом вышеизложенного, оснований для иной квалификации действий ФИО1, кроме как указанной выше в приговоре по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не имеется.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указала на нанесение подсудимым ей удара ножом в область грудной клетки.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей не имеется. Перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о том, что Потерпевший №1 оговаривает подсудимого, не имеется и суду не представлено. Показания Потерпевший №1 в целом последовательны и непротиворечивы.

Наряду с этим, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО18 Н.В., данные в судебном заседании относительно того, что непосредственно после ножевого ранения потерпевшей, имевшего место <дата>, подсудимый ФИО1 пришел к указанному свидетелю и попросил вызвать врачей скорой медицинской помощи, подтвердив, что именно он нанес указанное ранение Потерпевший №1 Достоверность показаний ФИО19 Н.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с показаниями, как Потерпевший №1, так и ФИО1

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетеля виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью других доказательств – протоколами осмотра места происшествия и осмотров предметов, протоколом следственного эксперимента с участием подсудимого, вышеприведенными заключениями судебных экспертиз.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными.

Так, экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями при наличии достаточных материалов.

Выводы судебно-медицинской экспертизы потерпевшей содержат исчерпывающие ответы о наличии у нее повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сроках и механизме его получения, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.101-104, 126-128), расценивая их как последовательные, достоверные, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения прав подсудимого на защиту, которые, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, принятыми во внимание вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, а также подтверждены в полном объеме подсудимым в судебном заседании. Отсутствие каких-либо нарушений прав подсудимого при производстве с ним следственных действий подтверждено и протоколами указанных действий, согласно которым показания даны в присутствии защитника, какие-либо замечания к сведениям, изложенным в протоколах, у ФИО1 отсутствовали. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. Показания ФИО1, данные в судебном заседании относительного того, что он не помнит момент нанесения им удара ножом потерпевшей <дата> суд во внимание не принимает, поскольку после оглашения показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, ФИО1 их полностью подтвердил, в том числе относительно обстоятельств нанесения им удара ножом Потерпевший №1, объяснив неточности своих показаний на стадии судебного следствия, временем, прошедшим с момента инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.156-157), поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия дают основания сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления (аморальное поведение выразилось в грубом нецензурном оскорблении потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что до возбуждения уголовного дела, в отсутствие на тот момент каких-либо сведений, объективно указывающих на причастность подсудимого к совершению инкриминированного преступления и сведений о его задержании по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, он сделал заявление о преступлении, дал объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей, дал соответствующие подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента. Наряду с этим, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд также признает оказание подсудимым помощи потерпевшей после совершения преступления, что выразилось, в том числе, в вызове «скорой медицинской помощи» на место преступления, а также полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его близких родственников при наличии хронических заболеваний, участие подсудимого ФИО1 в боевых действиях по защите Отечества имеющего статус их ветерана.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказания его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы без официального трудоустройства, при этом врачом-психиатром в настоящее время он не наблюдается, характеризуется в целом посредственно, положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО20 Н.В.

Вместе с этим ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, состоит на учете в наркологическом диспансере.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом опасного рецидива преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, с учетом наличия судимости по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>), суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1 отсутствуют, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, в том числе наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить в виде содержания под стражей.

Согласно копии постановления следователя (л.д.171), процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 14 531 рубль 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении в судебное заседание не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, смыв вещества бурого цвета вместе с упаковками - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 14531 рубля 40 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан