Приговор № 1-29/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 02.07.2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Белоусова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата), в вечернее время, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии , не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества (предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»), действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрел 373 грамма марихуаны, являющейся наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля и 161 грамм частей наркотикосодержащего растения рода Конопля, согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 29.07.2017 года), относящиеся к крупному размеру, которые ФИО1 в продолжение своих преступных намерений хранил при себе, а затем перенес вышеуказанные наркотические средства в помещение бани во дворе дома по адресу: , где незаконно, без цели сбыта хранил их для личного употребления до момента фактического изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (дата).

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Белоусова А.В. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, благодаря чему стало возможным установление места и обстоятельств приобретения наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц. Учитывая, что ФИО1 не занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что его исправлению будет способствовать возложение обязанности трудоустроиться и трудиться в течении испытательного срока. Принимая во внимание, что преступление совершено в вечернее время, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность находиться по месту жительства с 21.00 до 07.00 часов, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью.

Достижению целей наказания эффективно будет способствовать и назначение дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного заработка, наличия несовершеннолетних иждивенцев, суд считает необходимым установить в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – марихуаной (массой 29 гр.); пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – марихуаной (массой 344 гр.); пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (массой 128 гр.); эмалированная тарелка; пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (массой 33гр.), в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться и трудиться в течении испытательного срока, находиться по месту жительства с 21.00 до 07.00 часов, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – марихуаной (массой 29гр.); пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – марихуаной (массой 344гр.); пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (массой 128 гр.); эмалированная тарелка; пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (массой 33гр.), уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко