Приговор № 1-538/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-538/2017

Дело № 1 - 538/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Плеханова П.П., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Доценко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

.... около 09 часов 10 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по адрес со стороны улицы адрес в направлении улицы адрес в сложных метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, осадки в виде дождя), приближаясь к участку проезжей части адрес в районе адрес, где расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» регулируемый пешеходный переход, на котором горел разрешающий движений транспортным средствам зеленый сигнал светофора, намереваясь осуществить обгон других транспортных средств, ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрав скорости, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на проезжей части с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр влево, в процессе которого выехал на полосу встречного движения и начал опережать попутный транспорт. Вследствие чего, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, его неуправляемое смещение влево, выезд на левую по ходу движения обочину, где произошел наезд транспортного средства на препятствие - бетонную опору городского электроосвещения. После наезда на препятствие, автомобиль «Toyota Mark II» сместился на левый тротуар, где произошел наезд данного транспортного средства на пешехода - Потерпевший №1, стоявшую на указанном тротуаре в зоне регулируемого пешеходного перехода, с последующим наездом транспортного средства на препятствие - стойку светофорного объекта. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, в том числе, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди и закрытой травмы таза, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 12.07.2017):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам...

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что.. . в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения.. . вернуться на ранее занимаемую полосу.

п. 11.4. Обгон запрещен на пешеходных переходах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики личности подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме указанного, суд учитывает то, что ФИО1 социально обустроен, у врача-психиатра в БУЗ ОО «КПБ им ФИО2» не наблюдается, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы. Также суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управление транспортными средствами. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, установив осужденному ограничения, в связи с назначением ему основного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь: