Приговор № 1-538/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-538/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рогузова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении <адрес> Б по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по ремонту компьютерной техники, попросил у Потерпевший №1 ноутбук «Sony EB 2M1R/W», жесткий диск 750 ГБ и денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения аккумуляторной батареи, на самом деле не имея намерений выполнить свои обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, передала последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, а также ноутбук «Sony EB 2M1R/W», стоимостью 15000 рублей и жесткий диск 750 ГБ, стоимостью 3000 рублей.

ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, ноутбук «Sony EB 2M1R/W», стоимостью 15000 рублей и жесткий диск 750 ГБ, стоимостью 3000 рублей, путем обмана, из корыстных побуждений, завладел ими и скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 88), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит (л.д. 85), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 86). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека по кредитному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ; копию фискального чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора страхования №СП от ДД.ММ.ГГГГ; копии 8-ми фискальных чеков ЗАО «ФИО2»: от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4500 рублей; копию графика платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий А.А. БородинПриговор вступил в законную силу 29.08.2017Согласовано судья Бородин А.А.