Приговор № 1-172/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 08 мая 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карамуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с изменениями) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, после совместно распития спиртных напитков с Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что последний спит и не может проконтролировать сохранность своего имущества, из внутреннего правого кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который был в чехле, с защитным стеклом и картой памяти на 4 Гб, не представляющих ценности для последнего, мужской кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 101-105), данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, после совместно распития спиртных напитков с Потерпевший №1, убедившись, что последний спит и не может проконтролировать сохранность своего имущества, из внутреннего правого кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который был в чехле, с защитным стеклом и картой памяти на 4 Гб, не представляющих ценности для последнего, мужской кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждены совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия участвующих лиц, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-45) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 к ФИО5 приехали примерно около <данные изъяты> часов., последний был дома один. Они прошли к нему, ФИО7 познакомил его с ФИО1 С собой у него был сотовый телефон и кошелек с деньгами, которые он утром не обнаружил у себя в куртке. В краже телефона и кошелька с деньгами он подозревал только ФИО1 В полиции при просмотре картотеки ранее судимых лиц он опознал ФИО1 ФИО2 телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Также был похищен кошелек черного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, в данном кошельке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что для него является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 63-64) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему пришли ранее знакомый ФИО7 и ФИО1 Утром его разбудил Потерпевший №1 и сказал о пропаже из внутреннего кармана куртки сотового телефона и кошелька с деньгами

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 65-67) установлено, ДД.ММ.ГГГГ он находился в участковом пункте полиции № Отдела МВД России по <адрес> в <адрес>. Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в дежурную часть с заявлением о краже сотового телефона и денежных средств с кошельком обратился гр. Потерпевший №1, который при просмотре картотеки ранее судимых лиц опознал гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. После получения данной информации он сразу же проехал по месту жительства ФИО1, который оказался дома и был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу же признался в хищении сотового телефона и кошелька с денежными средствами у ФИО8 в <адрес>. ФИО1 заявил, что сотовый телефон и денежные средства в сумме 650 рублей находятся у него, и он готов их добровольно выдать. Они проехали в Участковый пункт полиции №, где он опросил гр. ФИО1, получив от него признательные показания, и в ходе осмотра места происшествия изъял у него сотовый телефон марки «<данные изъяты> J3» и оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, упаковав их в два бумажных конверта.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное обращение гр. Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» №, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04.00 часов по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес><адрес> из кармана куртки, одетой на нем, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-12), из которого следует, что был осуществлен осмотр <адрес>, где у заявителя Потерпевший №1 были изъяты: коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации и чек на продажу кошелька;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), согласно которого при просмотре базы фотоиллюстраций «Легенда» заявителем Потерпевший №1 опознан гр. ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21), согласно которого у гр. ФИО1 были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи от ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> получены признательные показания, похищенное: сотовый телефон «<данные изъяты> J3», ИМЕЙ №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - изъято;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-28), согласно которого след пальца руки, обнаруженный на поверхности сотового телефона «<данные изъяты> J3», изъятого по факту кражи имущества гр. Потерпевший №1 в <адрес>, имевшему место в период времени с 04.00 часов до 09.00 часов, пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО1 ФИО15;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-37), согласно которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона «<данные изъяты>», при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-59), согласно которого осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с картой памяти на 4 Гб, руководство по эксплуатации кошелька, кассовый чек на продажу кошелька, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания вины ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью доказанной.

Судом достоверно установлено, что с 04.00 часов по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 12 по <адрес> ФИО1 действуя умышленно совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. ФИО7, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями как непосредственно самого ФИО1, а также показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые согласуются как между собой, так и с имеющимися письменными доказательствами, представленные в материалах дела. Размер ущерба, причиненного в результате совершенного хищения, подтвержден материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения суд не усматривает.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына и престарелую мать, здоров, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, где также характеризуется положительно, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, судим.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате признания своей причастности к совершенному преступлению в письменном объяснении данным им до возбуждения уголовного дела, а также последующие признательные показания в ходе предварительного следствия, выдача части похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, которая в силу болезненного состояния здоровья нуждается в дополнительном уходе, добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, применяемого в целях исправления осужденного и достижения целей наказания. Оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания не имеется.

Срок наказания определяется судом исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривается оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей способствующих исправлению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановить считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать совершения административных правонарушений, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графику установленному указанным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца.

Оплату процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ произвести отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов