Приговор № 1-34/2025 1-435/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-34/2025

уголовное дело № 1-34/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 14 января 2025 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Смутиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Романовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытию наказания,

- <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; дважды покушался на грабеж, то есть покушался на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление, не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 17.45 часов, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где на товарной витрине увидел масло и сыр различных наименований. В этот момент, примерно в 17.46 часов <ДАТА> у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных товарно-материальных ценностей, принадлежащего ООО «Агроторг» и обращения их в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 <ДАТА>, примерно в 17.47 часов, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя задуманное, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа масло коровка из корен. традиционное сл. 82,5% 400 гр. розничной стоимостью за штуку 459 рублей 99 копеек, а за 4 штуки – 1 879 рублей 96 копеек, сыр сливочный вкуснотеево 45% 200 г. розничной стоимостью за штуку 179 рублей 99 копеек, а всего за 9 штук - 1619 рублей 91 копейку, сыр сливочный радость вкуса фас. 45% 180 гр. розничной стоимостью за штуку 229 рублей 39 копеек, а за 9 штук – 2069 рублей 91 копейка, а всего на сумму 5 569 рублей 78 копеек, и сложив все это в пакет, находящийся при нем, оставаясь никем не замеченным, вышел из торгового зала, не заплатив за них денежные средства и скрылся с похищенным имуществом в неизвестном направлении, которым распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 5 569 рублей 78 копеек.

Он же, <ДАТА>, примерно в 19.37 часов, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном в ТРЦ «Космос» по адресу: <адрес>, где на товарной витрине увидел банки кофе различных наименований. В этот момент, примерно в 19.38 часов <ДАТА> у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных товарно-материальных ценностей, принадлежащего АО «Тандер» и обращения их в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 <ДАТА>, примерно в 19.39 часов, находясь в магазине «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном в ТРЦ «Космос» по адресу: <адрес>, осуществляя задуманное, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа две банки кофе марки MONARCH растворимый 270 г стекл. банка розничная цена одной 749 рублей 99 копеек, а за две банки - 1 499 рублей 98 копеек и одну банку кофе марки MONARCH растворимый 190 г. стекл. банка розничная цена 519 рублей 99 копеек, а всего на сумму 2 019 рублей 97 копеек и сложив все это в пакет, находящийся при нем, не имея намерений оплачивать похищенный товар, стал выходить за пределы торгового зала АО «Тандер». В этот момент охранник ФИО6 потребовал его прекратить свои преступные действия. ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и, несмотря на это желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, на требования сотрудника охраны вернуть похищенное имущество не отреагировал, и пытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, и в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему смотрению, но это сделать не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина.

Он же, <ДАТА>, примерно в 18.45 часов, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, где на товарной витрине увидел алкогольную продукцию различных наименований. В этот момент, примерно в 18.46 часов <ДАТА> у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных товарно-материальных ценностей, принадлежащего ООО «Тамерлан» и обращения их в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 <ДАТА>, примерно в 18.47 часов, находясь в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя задуманное, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Тамерлан», действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа две бутылки водки марки «Царская» оригинальная емкостью 0,5 л. розничная цена за одну бутылку 303 рублей 73 копейки, а за две бутылки 607 рублей 46 копеек. И удерживая их в руках, не имея намерений оплачивать похищенный товар, стал выходить за пределы торгового зала ООО «Тамерлан». В этот момент сотрудник магазина ФИО7 потребовала его прекратить свои преступные действия. ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и, несмотря на это желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, на требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество не отреагировал и открыто удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему смотрению, причинив ООО «Тамерлан»» материальный ущерб на общую сумму в размере 607 рублей 46 копеек.

Он же, <ДАТА>, примерно в 18.55 часов, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном в ТРЦ «Космос» по адресу: <адрес>, где на товарной витрине увидел твистеры различных наименований. В этот момент, примерно в 18.56 часов <ДАТА> у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных товарно-материальных ценностей, принадлежащего АО «Тандер» и обращения их в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 <ДАТА>, примерно в 18.57 часов, находясь в магазине «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном в ТРЦ «Космос» по адресу: <адрес>, осуществляя задуманное, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа три бутерброда – твистера с креветками, розничная цена одного 239 рублей 99 копеек, а за три штуки - 719 рублей 97 копеек и, сложив все это под одежду, одетой на нем, не имея намерений оплачивать похищенный товар, стал выходить за пределы торгового зала АО «Тандер». В этот момент охранник ФИО8 потребовал его прекратить свои преступные действия. ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и, несмотря на это желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, на требования сотрудника охраны вернуть похищенное имущество не отреагировал, и пытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, и в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему смотрению, но это сделать не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Романова А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО12, АО «Тандер» ФИО13, ООО «Тамерлан» ФИО14 в своих заявлениях не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении ООО «Агроторг») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении АО «Тандер») как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление, не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении ООО «Тамерлан») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении АО «Тандер») как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление, не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений (по эпизодам преступной деятельности, предусмотренной ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в них сведения, подтверждены подсудимым в суде (по эпизодам преступной деятельности, предусмотренной ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии дознания относительно фактических обстоятельств их совершения (по всем эпизодам преступной деятельности); а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 двух неоконченных преступлений (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении АО «Тандер» и по эпизоду от <ДАТА> в отношении АО «Тандер»), суд считает необходимым назначить ему наказание за указанные преступления с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им общественно опасных деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлениям, по которым он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести после вынесения приговоров от 15 и <ДАТА>, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия, назначенного ФИО1 предыдущими приговорами условного наказания оказалось недостаточно, поскольку он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал; в связи с чем, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств вновь совершенных преступлений, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговорам: мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> и Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

В связи с отменой условного осуждения, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> и Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, для отбывания наказания ему надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считая необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по <ДАТА> включительно, а также с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении ООО «Тамерлан») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> и Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по <ДАТА> включительно, а также с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три банки кофе марки «MONARCH», три твистера с креветками, переданные в ходе дознания представителю потерпевшего ФИО13, оставить АО «Тандер», сняв с представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО13 обязательство по их ответственному хранению;

- четыре диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов