Решение № 2-731/2020 2-731/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-731/2020

УИД № 23RS 0018-01-2020-001062-07 К делу № 2-731/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 17 сентября 2020 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 49998,74 рублей под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 415 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 415 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3257,10 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 68511,42 рублей, из них: - просроченная ссуда 48472,85 рублей; - просроченные проценты 10248,56 рублей; - проценты по просроченной ссуде 2098,15 рублей; - неустойка по ссудному договору 6145,42 рубля; - неустойка на просроченную ссуду 1397,44 рублей; - комиссия за смс-информирование 19 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 68511,42 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2255,34 рублей.

Сторона истца, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, куда ему и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Судебные заседания назначались на 26.08.2020 года и на 17.09.2020 года. Почтовые уведомления с извещениями о днях слушания дела были возвращены в суд с почтовыми отметками о личном получении ответчиком указанных извещений. Как следует из ст. 10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной, и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца и неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.434 ГК РФ, на основании Заявления (Оферта) был заключен договор о потребительском кредитовании (кредитный договор №) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 49998,74 рублей, сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 29.9 % годовых. Указанная сумма подлежит возврату ежемесячными платежами. Согласно п. 6 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неоднократное нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 68511,42 рублей, из них: - просроченная ссуда 48472,85 рублей; - просроченные проценты 10248,56 рублей; - проценты по просроченной ссуде 2098,15 рублей; - неустойка по ссудному договору 6145,42 рубля; - неустойка на просроченную ссуду 1397,44 рублей; - комиссия за смс-информирование 19 рублей. (л.д. 4-7).

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату государственной пошлины в размере 2255,34 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68511,42 рублей, из них: - просроченная ссуда 48472,85 рублей; - просроченные проценты 10248,56 рублей; - проценты по просроченной ссуде 2098,15 рублей; - неустойка по ссудному договору 6145,42 рубля; - неустойка на просроченную ссуду 1397,44 рублей; - комиссия за смс-информирование 19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение затрат по уплате государственной пошлины сумму в размере 2255,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

УИД № 23RS 0018-01-2020-001062-07 К делу № 2-731/2020