Приговор № 1-87/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 09 апреля 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Стыровой Е.П.

при помощнике судьи Батманове И.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Московского района города Твери Любимовой Л.Г.,

подсудимого ФИО6,

его защитника в лице адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющего, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 14 марта 2014 года Центральным районным судом города Твери с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05 мая 2014 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден по сроку 22 февраля 2017 года;

- 16 июля 2019 года Заволжским районным судом города Твери по ч. 1 ст. 306, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25 июня 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 10 месяцев 11 дней, освобожден в связи с заменой наказания 07 июля 2020 года;

- 16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с присоединением частично на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2019 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 21 мая 2021 года;

- 24 марта 2022 года Центральным районным судом города Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 66 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 24 марта 2022 года окончательно к 11 месяцам лишения свободы;

- 03 июня 2022 года Московским районным судом города Твери по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 26 мая 2022 года окончательно к 1 году лишения свободы, освобожден по сроку 14 февраля 2023 года;

- 31 августа 2023 года Дубровским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 07 декабря 2023 года;

осужденного:

- 11 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Заволжского районного суда города Твери от 10 декабря 2024 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с поглощением менее строгого наказания по приговору от 31 августа 2023 года, более строгим, окончательно к 9 месяцам лишения свободы;

- 15 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11 октября 2024 года окончательно к 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО6 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены им в города Твери при следующих обстоятельствах.

1. 22 января 2024 года не позднее 17 часов 09 минут у ФИО6, находящегося на территории города Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, для реализации которого последний проследовал в торговый зал указанного магазина.

В период с 17 часов 09 минут по 17 часов 45 минут того же дня ФИО6, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, реализуя задуманное, приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в указанном торговом зале, после чего пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом в целях дальнейшего хищения изъял со стеллажей, следующее имущество:

- шоколад молочный «MILKA МММАХ» с карамельной начинкой с арахисом и с начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 276г в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС на общую сумму 637 рублей 92 копейки;

- шоколад молочный «MILKA МММАХ» с ореховой пастой из фундука, 270г, в количестве 14 штук, стоимостью с учетом НДС на общую сумму 2 976 рублей 96 копеек;

- фонарь «Navigator 71 586 NPT-CM13-2AA алюминиевый 1Ledх058» в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 224 рубля 33 копейки;

- гель для душа «CAMAY Романтик» 750мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 411 рублей 02 копейки;

- освежитель воздуха «Магнит» КоролЦвет/ЛаймКориц/ЛетнДождь в ассортименте, 300 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 47 рублей 84 копейки;

- дезодорант твердый «OLD SPEIS Tigerclaw», 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 339 рублей 40 копеек;

- дезодорант твердый «OLD SPEIS Whitewater», 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 339 рублей 40 копеек;

- гель для душа «Palmolive» черная орхидея», 750 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 325 рублей 14 копеек;

- гель для душа «FA» крем/масло Магнолия 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 184 рубля 34 копейки;

- крем-гель для душа «DOVE» глубокое питание и увлажнение, 610мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 375 рублей 60 копеек;

- носки женские «UNO SW-21_1n17» черные р. 23-25, в количестве 5 пар, с учетом НДС, на сумму 238 рублей 06 копеек, на общую сумму с учетом НДС 6 100 рублей 01 копейка, принадлежащие АО «Тандер», сложив похищенный товар в находящийся при нем пакет, и не желая оплачивать его стоимость, ФИО6 в целях дальнейшего тайного хищения указанного имущества, вышел из торгового зала магазина, миновав кассовую зону самообслуживания, но был остановлен сотрудниками охраны магазина «Магнит», в связи с чем свой прямой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина, а имущество, которое он намеревался похитить, у него было изъято.

При доведении преступного умысла до конца ФИО6 причинил бы потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 6 100 рублей 01 копейку.

2. 31 мая 2024 года в период с 15 часов 02 минут по 17 часов 16 минут, ФИО6, находясь на территории города Твери, при неустановленных обстоятельствах незаконно завладел банковской картой №, выпущенной для управления банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, у ФИО6, находящегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех находящихся на указанном банковском счете денежных средств в сумме 39 678 рублей 38 копеек, принадлежащих ФИО1, посредством использования бесконтактным способом указанной банковской карты, путем оплаты товаров и услуг для собственных нужд.

Реализуя задуманное, ФИО6, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой №, используя бесконтактный способ, то есть возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), 31 мая 2024 года в период с 17 часов 16 минут по 20 часов 02 минуты произвел следующие операции по оплате товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории города Твери:

- 31.05.2024 в 17:16 на сумму 898 рублей в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: <...>;

- 31.05.2024 в 17:18 на сумму 840 рублей в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: <...>;

- 31.05.2024 в 17:19 на сумму 365 рублей в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: <...>;

- 31.05.2024 в 17:20 на сумму 698 рублей в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: <...>;

- 31.05.2024 в 19:10 на сумму 860 рублей в магазине «Табачка», расположенном по адресу: <...>;

- 31.05.2024 в 19:40 на сумму 152 рубля в пекарне «Знатный пекарь», расположенной по адресу: <...>;

- 31.05.2024 в 19:59 на сумму 399 рублей в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...>;

- 31.05.2024 в 20:00 на сумму 72 рубля в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...>;

- 31.05.2024 в 20:00 на сумму 631 рублей 40 копеек в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...>;

- 31.05.2024 в 20:02 на сумму 699 рубля в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 5 614 рубля 40 копеек, за которые расплатился посредством указанной банковской карты, приложив ее к POS-терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупки с банковской платежной карты), тайно похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО6, 31.05.2024 в 20:03:36, 20:03:50, 20:04:46, находясь в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...>, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, используя бесконтактный способ, попытался произвести операции по оплате товара на сумму 881 рубль, однако довести свой прямой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как служба фронд-мониторинга ПАО «Сбербанк» в дальнейшем операции по покупке товара и услуг бесконтактным способом отклонила в связи с сомнением в их законности.

Таким образом, ФИО6 в период времени с 17 часов 16 минут по 20 часов 04 минуты 46 секунд 31 мая 2024 года, находясь на территории города Твери, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 39 678 рублей 38 копеек с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, но не смог довести свой единый прямой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как служба фронд-мониторинга ПАО «Сбербанк» дальнейшие операции по покупки товаров и услуг отклонила без подтверждения пин-кода указанной банковской карты.

В случае доведения до конца своего единого прямого преступного умысла ФИО6 причинил бы потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 678 рублей 38 копеек.

3. 04 июня 2024 года не позднее 21 часа 06 минут у ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», выставленного в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, для реализации которого последний проследовал в торговый зал указанного магазина.

В период с 21 часа 06 минут по 21 час 47 минут того же дня ФИО6, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, реализуя задуманное, приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в указанном торговом зале, после чего пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взял со стеллажей, на которых в свободную продажу выставлен товар, следующее имущество:

- кофе «EGOISTE NOIR» зерновой, в мягкой упаковке, весом 250 г, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 510 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 2 043 рубля 96 копеек;

- кофе «EGOISTE ESPRESSO» молотый, в мягкой упаковке, весом 250 г, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 479 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 2 399 рублей 95 копеек;

- энергетический напиток «RED BULL» в железной банке, объемом 0,355 л, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 219 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 1 319 рублей 94 копейки;

- напиток «DOUBLE YOU» со вкусом гуава и арбуза, безалкогольный, тонизирующий, в железной банке, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 79 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 159 рублей 98 копеек;

- кекс «Творожный», 400 г, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 232 рубля 99 копейки, на общую сумму с учетом НДС 6 156 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в находящийся при нем пакет, и, не желая оплачивать его стоимость, ФИО6 вышел из торгового зала магазина, миновав кассовую зону, и направился к выходу из магазина, где скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 6 156 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению по всем предъявленным ему эпизодам. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО6 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протоколов допросов ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе следствия в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 января 2024 года примерно в 17 часов 00 минут он зашел в гипермаркет «Магнит-Экстра» по адресу: <...>, взял продуктовую тележку, прошел в торговый зал данного гипермаркета и стал ходить по торговому залу для приобретения товара, так как у него при себе имелись денежные средства. В это время у него возник умысел на хищение товара. Он стал подходить к стеллажам и брать товар, а именно: шоколад «Милка» в количестве 17 штук, фонарь – 1 штуки, гель для душа, торговую марку не помнит, – 4 штук, освежитель для воздуха, торговой марки не помнит, – 1 штуки, дезодорант, торговой марки не помнит, – 2 штук, носки – 5 штук. Данный товар он сложил в находящийся при нем пакет и поставил в продуктовую тележку. После чего он пошел в кассовую зону самообслуживания. Данный товар из пакета он не доставал и не пробивал на кассе. Далее, он направился к выходу из гипермаркета. В тот момент, когда он прошел через противоправные рамки, не оплатив товар, к нему подошли сотрудники, которые представились службой безопасности. Они попросили выдать похищенный им товар. Далее были вызваны сотрудники полиции. Похищенный товар он выдал сотрудникам гипермаркета. Как он совершал хищение продукции, никто не видел, в момент хищения, его не окликали, чтобы он прекратил противоправные действия, он действовал тайно от окружающих. В дальнейшем по данному эпизоду ФИО6 стал выражать несогласие с объемом похищенного, то пояснял, что похитил только фонарь и шоколад, то пояснял, что похитил 10-12 плиток шоколада и один гель. По факту покушения на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По факту хищения товара из магазина «Пятерочка» вину полностью признал (т. 2, л.д. 142-145, 161-163, 200-204, 233-236).

Из протокола явки с повинной от 18 июня 2024 года, подтвержденной ФИО6 в суде, усматривается, что он добровольно сообщает правоохранительным органам, что похитил сумку, в которой лежала банковская карта, посредством которой он совершил покупки в различных магазинах города Твери (т. 2, л.д. 152-153).

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО6 свою вину в совершении всех указанных выше преступлений признал полностью, подтвердил свои показания в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается. Дополнительно указал, что на предварительном следствии, признавая вину частично в части объема похищенного имущества АО «Тандер», хотел уменьшить свою степень ответственности за содеянное.

Указанные показания ФИО6 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому именно эти показания ФИО6 положены судом в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в показаниях представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

1. По факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер»:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности в гипермаркете «Магнит-Экстра» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. В его обязанности входит организация работы по предотвращению и снижению имущественных потерь. На основании доверенности он представляет интересы АО «Тандер» в органах следствия и судах. Ему известно о том, что 22 января 2024 года около 17 часов 09 минут в торговый зал гипермаркета «Магнит-Экстра» зашел неизвестный мужчина, одетый в темные куртку и штаны, на голове капюшон. Данный мужчина взял продуктовую тележку и положил в нее пакет, после чего прошел в торговый зал гипермаркета, где взял со стеллажей товар, выставленный в свободной продаже, и сложил его в находящейся при нем пакет, далее мужчина прошел в кассовую зону самообслуживания, где, не оплатив товар, направился к выходу из гипермаркета, однако, пройдя через защитную противокражную рамку, он был остановлен сотрудником гипермаркета. Мужчиной оказался ФИО6, который выдал по просьбе сотрудника похищенный товар. Стоимость имущества, которое пытался похитить, составляет: шоколад молочный «MILKA МММАХ» с карамельной начинкой с арахисом и с начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, в количестве 3 штук, по закупочной стоимости без учета НДС 177 рублей 20 копеек за 1 штуку, с учетом НДС в размере 20% на общую сумму 637 рублей 92 копейки; шоколад молочный «MILKA МММАХ» с ореховой пастой из фундука, в количестве 14 штук, по закупочной стоимости без учета НДС на общую сумму 1177 рублей 20 копеек, с учетом НДС в размере 20% на общую сумму 2 976 рублей 96 копеек; фонарь «Navigator 71 586 NPT-CM13-2AA алюминиевый 1Ledх058» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 224 рубля 33 копейки; гель для душа «CAMAY Романтик» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 411 рублей 02 копейки; освежитель воздуха «Магнит» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 47 рублей 84 копейки; дезодорант твердый «OLD SPEIS Tigerlaw» 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 339 рублей 40 копеек; дезодорант твердый «OLD SPEIS Whitewater» 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 339 рублей 40 копеек; гель для душа «Palmolive» черная орхидея» 750 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 325 рублей 14 копеек; гель для душа «FA» крем/масло Магнолия 750 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 184 рубля 34 копейки; крем-гель для душа «DOVE» глубокое питание и увлажнение, 610мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 375 рублей 60 копеек; носки женские «UNO SW-21_1n17» черные р. 23-25, в количестве 5 пар, по закупочной стоимости без учета НДС 39 рублей 68 копеек за 1 пару, с учетом НДС в размере 20% на общую сумму 238 рублей 06 копеек. Общая сумма с учетом НДС – 6 100 рублей 01 копейка. АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму. На данный момент он может указать стоимость указанного товара только с учетом НДС. За 22 января 2024 года розничная цена указанного товара не сохранилась, так как прошло много времени. Товар, который пытались похитить, был изъят сотрудниками гипермаркета и выставлен в свободную продажу (т. 1, л.д. 141-144, 146-148).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности. В его должностные обязанности входит: пресечение хищений товарно-материальных ценностей, как посетителями магазина, так и персоналом АО «Тандер». Его рабочее место находится в магазине «Магнит-Экстра», расположенном по адресу: <...>. 22 января 2024 года он находился на своем рабочем месте, около 17 часов 09 минут от специалиста сектора безопасности ФИО3 он узнал, что был задержан мужчина, пытавшийся вывести тележку через зону касс самообслуживания без оплаты товара. Данный мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар, и был задержан ФИО3 В последствии мужчина был передан сотрудникам полиции, а товар, который он пытался похитить, у него был изъят. У них в магазине ведется видеонаблюдение, с помощью которого были зафиксированы преступные действия указанного мужчины (т. 1, л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности. В его должностные обязанности входит: пресечение хищения товарно-материальных ценностей, как посетителями магазина, так и персоналом АО «Тандер». Его рабочее место находится в магазине «Магнит-Экстра», расположенном по адресу: <...>. 22 января 2024 года около 17 часов 49 минут он находился на своем рабочем месте, и от работников магазина, точно сказать, от кого именно, не может, поступила информация, что мужчина с товаром, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Данный мужчина был остановлен, его попросили остаться на месте для выяснения всех обстоятельств. Мужчина вел себя вначале агрессивно, в грубой форме выражался в отношении персонала магазина, но потом успокоился. Он вызвал сотрудников полиции, которые через некоторое время приехали. Указанный мужчина был передан сотрудникам полиции, а товар, который он пытался вынести, был передан обратно в торговой зал. На данный момент весь товар, который пытался похитить мужчина, реализован. Ему была продемонстрирована видеозапись, на которой зафиксировано, что, как ему на данный момент известно, ФИО6 взял тележку и с ней проследовал в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Находясь в торговом зале, ФИО6, сложил в тележку носки, шоколад, дезодоранты, шампунь, фонарик, после чего прошел к кассам самообслуживания, переложил указанный товар в черную сумку и попытался, не оплатив товар, выйти из зоны касс самообслуживания, но был остановлен охранником. На видео видно, что ФИО6 вышел за зону расположения касс, и не собирался оплачивать товар. ФИО6 было предложено оплатить находящийся при нем товар, но он отказался это сделать. Его попросили выложить товар, что он и сделал (т. 1, л.д. 152-154, 155-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2024 года и фототаблице к нему осмотрено место преступления – помещение магазина «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью по факту хищения товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 118-119, 120-124).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02 декабря 2024 года и фототаблице к нему осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <...>, за 22 января 2024 года. В ходе осмотра данного оптического диска установлено, что ФИО6, сложив в торговом зале в пакет товар, попытался его вынести из торгового зала магазина, не оплатив, пройдя кассовую зону самообслуживания, но был остановлен охранником магазина. Указанный оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит-Экстра» признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 159-161, 162-167, 168, 169).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) 10 декабря 2024 года и фототаблице к нему осмотрен представленный согласно запросу АО «Тандер» оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <...>, за 22 января 2024 года. Осмотром видеозаписи установлено, что ФИО6 ходит по торговому залу магазина «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <...>, и в находящейся при нем пакет складывает товар. Указанный оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит-Экстра» признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 171-174, 175-182, 183, 184).

Согласно записи события № 98448 от 22 января 2024 года, зарегистрированной в КУСП УМВД России по городу Твери под № 1624, указано, что 22 января 2024 года в 18:24 по номеру «112» позвонил ФИО3 и пояснил, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, мужчина совершил попытку кражи на 8 000 рублей, мужчина задержан, сопротивляется (т. 1, л.д. 68).

Согласно заявлению ФИО8 от 22 января 2024 года последней указал, что просит привлечь в ответственности неизвестного мужчину, который 22 января 2024 года в 17 часов 43 минуты вынес из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, не оплаченные товары (т. 1, л.д. 69).

Согласно справке о стоимости похищенного товара от 22 января 2024 года совершено хищение следующего товара: шоколад молочный «MILKA МММАХ» с карамельной начинкой с арахисом и с начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, в количестве 3 штук, по закупочной стоимости без учета НДС 177 рублей 20 копеек за 1 штуку, с учетом НДС в размере 20% на общую сумму 637 рублей 92 копейки; шоколад молочный «MILKA МММАХ» с ореховой пастой из фундука, в количестве 14 штук, по закупочной стоимости без учета НДС на общую сумму 1177 рублей 20 копеек, с учетом НДС в размере 20% на общую сумму 2 976 рублей 96 копеек; фонарь «Navigator 71 586 NPT-CM13-2AA алюминиевый 1Ledх058» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 224 рубля 33 копейки; гель для душа «CAMAY Романтик» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 411 рублей 02 копейки; освежитель воздуха «Магнит» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 47 рублей 84 копейки; дезодорант твердый «OLD SPEIS Tigerlaw» 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 339 рублей 40 копеек; дезодорант твердый «OLD SPEIS Whitewater» 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 339 рублей 40 копеек; гель для душа «Palmolive» черная орхидея» 750 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 325 рублей 14 копеек; гель для душа «FA» крем/масло Магнолия 750 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 184 рубля 34 копейки; крем-гель для душа «DOVE» глубокое питание и увлажнение, 610мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС в размере 20% на сумму 375 рублей 60 копеек; носки женские «UNO SW-21_1n17» черные р. 23-25, в количестве 5 пар, по закупочной стоимости без учета НДС 39 рублей 68 копеек за 1 пару, с учетом НДС в размере 20% на общую сумму 238 рублей 06 копеек (т. 1, л.д. 74).

Копиями счет-фактур № 90758316 от 27 октября 2023 года, № 90763495 от 11 ноября 2023 года; № 191030 от 07 декабря 2023 года, № 3954662402 от 29 апреля 2022 года, № 3260 от 17 ноября 2023 года, № 6274509838 от 01 августа 2023 года, № 8200288831 от 29 ноября 2023 года, № 1842411859 от 24 апреля 2023 года, № 3955432926 от 16 октября 2023 года, № 1006/0030 от 06 октября 2023 года, № 6274477857 от 25 июля 2023 года подтверждается наличие в магазине похищенного товара (т. 1, л.д. 75-117).

2. По факту покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1:

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 31 мая 2024 года около 13 часов 00 минут он находился в парке Победы города Твери около монумента в виде трех звезд на скамейке, распивал спиртные напитки. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, на вид 45-50 лет, около 170-175 см ростом, худощавого телосложения, славянской внешности, с темными волосами. У мужчины с собой находилась большая дорожная сумка темного цвета. Мужчина представился именем И., сел к нему на скамейку и предложил распить имеющуюся у того с собой бутылку водки. Он отказался, так как на тот момент у него были свои спиртные напитки. Они сидели на скамейке, распивали спиртные напитки, общались на общие темы, рассказывали друг другу о себе, И. говорил, что давно не был в городе Твери. У него самого на поясе находилась поясная сумка, в которой помимо прочего находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности для него не представляющая. Он и И. совместно распивали спиртные напитки до 14 часов 00 минут. После у него закончился алкоголь, и они с И. направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. В 14 часов 10 минут он оплатил своей банковской картой ПАО «Сбербанк» алкоголь (пиво). Далее они направились к дому 2 по адресу <...> где продолжили дальше распивать спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут у него закончилось пиво, и они снова направились в магазин «Пятерочка» по указанному адресу, где он прибрел пиво, а И. попросил купить ему «Биг Ланч» и банку тушенки. Данный товар он оплачивал своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После магазина они снова вернулись к дому 2 по адресу: <...> где продолжили распивать спиртное. Что происходило дальше, он не помнит. Около 21 часа 00 минут он проснулся дома адресу: <адрес>. После чего обнаружил, что при нем нет его сумки, с находящимся в нем имуществом. Из-за своего плохого самочувствия он обратно уснул. Далее около 09 часов 00 минут 01 июня 2024 года он проснулся и пытался дозвониться на свой абонентский №, сим-карта которого находилась в его мобильном телефоне. Но мобильный телефон был выключен. Также он ожидал весь день, включится ли его телефон или нет. 02 июня 2024 года он пошел в офис «МТС» по адресу: <...>, и восстановил свой абонентский номер. Также он попытался зайти через свой старый мобильный телефон в свой аккаунт в мобильном приложении «Сбербанк», но у него это сделать не получалось. После чего 03 июня 2024 года он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где восстановил доступ в свой аккаунт. Ему была продемонстрирована выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которой по счету указанной банковской карты были проведены следующие операции по покупке товаров: 31.05.2024 в 17:16:00, списание денежных средств в размере 898 рублей в торговой точке «TVER IP Avramenko D.V.»; 31.05.2024 в 17:18:00, списание денежных средств в размере 840 рублей в торговой точке «TVER IP Avramenko D.V.»; 31.05.2024 в 17:19:00 списание денежных средств в размере 365 рублей в торговой точке «TVER IP Avramenko D.V.»; 31.05.2024 в 17:20:00, списание денежных средств в размере 698 рублей в торговой точке «TVER IP Avramenko D.V.»; 31.05.2024 в 19:10:00 списание денежных средств в размере 860 рублей в торговой точке «TABAK»; 31.05.2024 в 19:49:00 списание денежных средств в размере 152 рубля в торговой точке «Znatniy pekar»; 31.05.2024 в 19:59:00 списание денежных средств в размере 399 рублей в супермаркете «Magazin Ulybka.Radugi»; 31.05.2024 в 20:00:00 списание денежных средств в размере 72 рубля в супермаркете «Magazin Ulybka.Radugi»; 31.05.2024 в 20:00:00 списание денежных средств в размере 631,4 рубля в супермаркете «Magazin Ulybka.Radugi»; 31.05.2024 в 20:02:00 списание денежных средств в размере 699 рублей в супермаркете «Magazin Ulybka.Radugi». У него были похищены со счета банковской карты денежные средства на общую сумму 5 614 рублей 40 копеек. Ему причинен материальный ущерб в размере 5 614 рублей 40 копеек, что является для него значительным материальным ущербом, так как он официально не трудоустроен, у него отсутствует постоянный доход, занимается случайными подработками, при этом он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно на сумму 4 000 рублей. К указанной банковской карте был подключен смс-сервис «мобильный банк», и на абонентский № приходили смс-уведомления по операциям, проводимым по счету указанной банковской карты. Ему были предоставлены на обозрение смс-уведомления, которые 31 мая 2024 года направлялись на указанный абонентский номер. Согласно данным смс-уведомлениям перед тем, как у него со счета были похищены денежные средства в указанной сумме, после последней его покупки в магазине «Пятерочка», остаток денежных средств на счете составил 39 678 рублей 38 копеек. Если бы банком не были заблокированы операции по счету его банковской карты без ввода пин-кода, то указанную сумму могли похитить, и причинить ему значительный материальный ущерб в размере 39 678 рублей 38 копеек (т. 1, л.д. 226-228, 229-231, 232-234).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, он проходит службу в ОУР Центрального ОП УМВД России по городу Твери в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, розыск лиц, совершивших преступление. 03 июня 2024 года в Центральный отдел полиции УМВД России по городу Твери поступило заявление ФИО1, в котором он сообщил о хищении со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 4 622 рубля 40 копеек. В ходе проведения проверки по данному материалу, установлено, что с помощью принадлежащей ФИО1 банковской карты расплачивался ранее неоднократно судимый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им было установлено, что ФИО6 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, в нескольких торговых точках Твери. В ходе выезда в указанные магазины и просмотра видео с установленных там видеокамер установлено, что оплату товара производил именно ФИО6, на данных видеозаписях он хорошо зафиксирован, и хорошо опознается по характерным для него приметам, в том числе чертам лица, а также татуировкам. Им были изъяты видеозаписи из магазинов: «Табак», расположенного по адресу: <...>, и магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, записанные на один оптический диск, который он готов в ходе выемки выдать следователю (т. 2, л.д. 1-3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2024 года и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: <...>, в котором 31 мая 2024 года ФИО6 расплатился за товар посредством кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО1 (т. 1, л.д. 197-200, 201-202).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2024 года и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, в котором 31 мая 2024 года ФИО6 расплатился за товар посредством кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО1 (т. 1, л.д. 203-206, 207-208).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2024 года и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги», находящегося на 1-м этаже ТЦ «Ямской», расположенного по адресу: <...>. В данном магазине 31 мая 2024 года ФИО6 расплатился за товар посредством кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО1 (т. 1, л.д. 209-212, 213-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 октября 2024 года и фототаблице к нему осмотрено помещение пекарни «Знатный пекарь», расположенной по адресу: <...>, в которой 31 мая 2024 года ФИО6 расплатился за товар посредством кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО1 (т. 1, л.д. 216-219, 220-222).

Согласно протоколу выемки от 19 июня 2024 года и фототаблице к нему у свидетеля ФИО4 изъят оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: <...>, и магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, за 31 мая 2024 года (т. 2, л.д. 5-7, 8).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 июня 2024 года и фототаблице к нему осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: <...>, и магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, за 31 мая 2024 года, на которых зафиксировано, что посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, в указанных магазинах осуществил оплату товара ФИО6 Указанный оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 9-11, 12-16, 17, 18)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2024 года и фототаблице к нему осмотрена выписка за 31 мая 2024 года по кредитной карте, принадлежащей ФИО1 В ходе осмотра установлены операции по покупке товаров в различных торговых точках. Указанная выписка по кредитной карте признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 190-191, 192-193, 194, 195).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26 октября 2024 года и фототаблице к нему осмотрен оптический диск, содержащий выписку по счету банковской карты №, выпущенной для управления банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено проведение операций по покупке товара 31 мая 2024 года в период времени с 17 часов 16 минут до 20 часов 02 минут на общую сумму 5 614 рубля 40 копеек. Указанный оптический диск, содержащий выписку по счету банковской карты, признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 24-26, 27, 30-38, 39, 40)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2024 года и фототаблице к нему осмотрена история исходящих сообщений ПАО «Сбербанк» на №, в ходе ее осмотра установлено, что на указанный номер поступали следующие смс-сообщения о списании денежных средств 31 мая 2024 года в период времени с 15:02:18 до 20:02:12, а также об отклоненных операциях по карте. Указанная история исходящих сообщений ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 42-45, 46-51, 52, 53)

Согласно заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП Центрального ОП УМВД России по городу Твери под № от 03 июня 2024 года, он просит провести проверку по факту списания с его кредитной банковской карты денежных средств 31 мая 2024 года в размере 4 622 рубля 40 копеек. Материальный ущерб для него является значительным (т. 1, л.д. 187).

Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг подтверждается значительность причиненного ФИО1 материального ущерба (т. 1, л.д. 238).

3. По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит осуществления мер по обеспечению безопасности персонала и покупателей в торговых залах магазинов, выявление и предотвращение рисков потерь, также согласно доверенности представление интересов указанного юридического лица в правоохранительных органах, в том числе при расследовании уголовных дел и в суде. 04 июня 2024 года от директора магазина «Пятерочка» ФИО5 он узнал о факте хищения выставленного в торговом зале магазина товара. Был похищен следующий товар: кофе «EGOISTE NOIR» зерновой, в мягкой упаковке, весом 250 г, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 510 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 2 043 рубля 96 копеек; кофе «EGOISTE ESPRESSO» молотый, в мягкой упаковке, весом 250 г, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 479 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 2 399 рублей 95 копеек; энергетический напиток «RED BULL» в железной банке, объемом 0,355 л, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 219 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 1 319 рублей 94 копейки; напиток «DOUBLE YOU» со вкусом гуава и арбуза, безалкогольный, тонизирующий, в железной банке, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 79 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 159 рублей 98 копеек; кекс «Творожный», 400 г, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 232 рубля 99 копейки. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 6 156 рублей 82 копейки (т. 2, л.д. 101-103, 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что с 2017 по 09 сентября 2024 года она работала в ООО «Агроторг» в должности директора магазина, расположенного по адресу: <...>. 06 июня 2024 года около 10 часов 00 минут она пришла на свое рабочие место, стала проверять наличие товара, и установила, что ряд товара отсутствует. Далее она просмотрела видеозапись камер видеонаблюдения магазина, и обнаружила, что 04 июня 2024 года в 21 час 07 минут в магазин пришел мужчина (на вид 55 лет, одет в кофту, шорты и кепку). Данный мужчина проследовал к полке с кофе, взял несколько банок кофе, сложил их в находящейся у него пакет. Далее мужчина проследовал к месту, где в зале выставлены напитки, там он с полок взял несколько банок с энергетическими напитками, сложил их в свой пакет. Потом мужчина прошел в отдел хлебобулочных изделий, там он взял кекс, положил его в пакет. После этого мужчина прошел кассовую зону и вышел из магазина (т. 2, л.д. 116-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 июня 2024 года и фототаблице к нему осмотрено место совершения преступления – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Тверь, Тверская площадь, д. 6. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения указанного магазина за 04 июня 2024года (т. 2, л.д. 80-82, 83-90).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 ноября 2024 года и фототаблице к нему осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 04 июня 2024 года. В ходе осмотра данной видеозаписи установлено, что ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по указанному адресу, сложил в находящуюся при нем корзину товар, после чего, его не оплатив, пройдя кассовую зону, вышел из магазина. Указанный оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 120-123, 124-127, 128, 129).

Согласно заявлению представителя ООО «Агроторг» ФИО9, зарегистрированному в КУСП Центрального ОП УМВД России по городу Твери под № 8307, он просит провести проверку по факту хищения 04 июня 2024 года в период с 21:07 по 21:11 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, неизвестным гражданином товарно-материальных ценностей, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб (т. 2, л.д. 55).

Согласно справке о стоимости похищенного товара и фотографиям ценников были похищены: кофе «EGOISTE NOIR» зерновой, в мягкой упаковке, весом 250 г, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 510 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 2 043 рубля 96 копеек; кофе «EGOISTE ESPRESSO» молотый, в мягкой упаковке, весом 250 г, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 479 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 2 399 рублей 95 копеек; энергетический напиток «RED BULL» в железной банке, объемом 0,355 л, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 219 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 1 319 рублей 94 копейки; напиток «DOUBLE YOU» со вкусом гуава и арбуза, безалкогольный, тонизирующий, в железной банке, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС на сумму 79 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС на сумму 159 рублей 98 копеек; кекс «Творожный», 400 г, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС на сумму 232 рубля 99 копейки. Общая стоимость похищенного составила 6 156 рублей 82 копейки (т. 2, л.д. 109, 110).

Счетами-фактурами № 0277RADH-212505 от 01 июня 2024 года, № 15082254 от 01 июня 2024 года, № 0277RADH-285047 от 31 июля 2023 года, № 0277RADH-214911 от 03 июня 2024 года, № 0277RADH-209847 от 30 мая 2024 года подтверждается наличие в магазине «Пятерочка» похищенного ФИО6 товара (т. 2, л.д. 64-79).

Согласно заключению эксперта № 2015 от 08 октября 2024 года ФИО6 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящие время. ФИО6 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако степень имеющихся нарушений психики у ФИО6 выражена незначительно. ФИО6 в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящие время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, полноценно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО6 не связано с возможностью причинения существенного вреда иным лицам либо с опасностью для себя и других лиц, он не нуждается в применение к нему принудительных мер медицинского характера (т. 3, л.д. 116-117).

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности данного им заключения. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений доказана полностью.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Показания представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не доверять им или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не имеют существенных противоречий и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и показаниями подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и представителями потерпевших, потерпевшим и свидетелями.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанных преступлений.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО6 по какой-либо причине оговорил себя в совершении преступлений.

Об умысле подсудимого, направленном на совершение тайного хищения имущества, явившегося предметом хищения, принадлежащего потерпевшим АО «Тандер» и ООО «Агроторг», по мотиву корысти, по данным эпизодам свидетельствует целенаправленность действий ФИО6 на завладение указанным имуществом потерпевших, при этом ФИО6 осознавал, что указанное имущество обладает материальной ценностью и не находится в его собственности, тем не менее безвозмездно тайно изъял указанное имущество у собственников. Принадлежность похищенного имущества потерпевшим и размер ущерба подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается.

Преступление, совершенное ФИО6 в отношении АО «Тандер», является неоконченным, поскольку последний свой прямой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина, а имущество, которое он намеревался похитить, у него было изъято, а в отношении ООО «Агроторг» – оконченным, поскольку последний скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого, направленном на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 по мотиву корысти, свидетельствует целенаправленность его действий на завладение имуществом потерпевшего, при этом ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, и желал их наступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как служба фронд-мониторинга ПАО «Сбербанк» дальнейшие операции по покупке товаров и услуг отклонила без подтверждения пин-кода указанной банковской карты.

Квалифицирующий признак преступления – хищение с банковского счета ФИО1 подтверждается выпиской по банковскому счету, показаниями потерпевшего и самого подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшему ФИО1 и размер ущерба также подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного, показаний потерпевшего ФИО1 об уровне его материального положения в период совершения преступления.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, стоимости похищенного имущества, каких-либо оснований для признания совершенных ФИО6 преступлений малозначительными, суд не усматривает.

Поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным деяниям, что также подтверждается и заключением эксперта № 2015 от 08 октября 2024 года (т. 3, л.д. 116-117).

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать:

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, обстоятельства, в силу которых преступления по эпизодам в отношении АО «Тандер» и ФИО1 не доведены до конца, а также влияние назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 совершил одно покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, одно покушение на умышленное тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО6 по все эпизодам, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Объяснения от 22 января 2024 года (по эпизоду в отношении АО «Тандер») (т. 1, л.д. 126), (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг») (т. 2 л.д. 91), суд не может признать в качестве явок с повинной, и, как следствие, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, преступления были выявлены сотрудниками магазинов, объяснения подсудимый давал в рамках проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при наличии в материалах дела изобличающих его сведений, в том числе видеозаписей, на которых запечатлены моменты совершения им преступлений, то есть, очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступлений совокупностью других доказательств.

Сведения об активном способствовании ФИО6 раскрытию совершенных им преступлений в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, заявление о раскаянии, отсутствие ущерба по эпизоду в отношении АО «Тандер», наличие хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его родственников, его семейное и имущественное положение.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО6 по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД, а также под наблюдением в ОПНД не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО6 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО6, а также тяжести и общественной опасности совершенных им деяний, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО6 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса по эпизодам в отношении АО «Тандер» и ООО «Агроторг» отсутствуют. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по эпизоду в отношении ФИО1, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное ФИО6 деяние, не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. При этом при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизодам в отношении АО «Тандер» и ФИО1).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО6 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО6 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО6 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 15 января 2025 года к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Наказание, отбытое ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 15 января 2025 года, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО6, содержащегося под стражей, меры пресечения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в ходе следствия за оказание юридической помощи ФИО6, адвокату Тихонову А.В. в размере 44 678 рубля, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом суд учитывает отсутствие у ФИО6 какого-либо дохода в настоящее время, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, прежний размер его ежемесячного дохода, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. По мнению суда, взыскание процессуальных издержек с ФИО6 может существенно отразиться на материальном положении указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО6 настоящим приговором, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 15 января 2025 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 15 января 2025 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 19 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-87/2025 (следственный №) по вступлении приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов «Магнит-Экстра», «Табачка», «Улыбка Радуги», «Пятерочка», и с выпиской по счету банковской карты, выпущенной для управления банковским счетом, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк»; историю исходящих сообщений ПАО «Сбербанк» и выписку по кредитной карте, принадлежащей ФИО1, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Стырова