Приговор № 1-135/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020 (сл № 12001640008000154) УИД 65RS0011-01-2020-000885-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Швец А.И., предоставившего удостоверение * от дата и ордер * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № * по ч. 1 ст. 119 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. дата постановлением Поронайского городского суда условное осуждение отменено, направлен в колонию поселение;

- дата Поронайским городским судом * по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Поронайским городским судом * по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № * от дата ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору того же суда от дата ) - к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден дата по отбытии наказания,

- дата мировым судьей судебного участка № * по части 1 статьи 119 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, который постановлением Поронайского городского суда от дата продлен на 1 месяц,

задержанного дата на основании постановления Поронайского городского суда от дата и с указанного времени содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего дата ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, около * дата , находясь на участке местности, расположенном * в * (координаты *), обнаружив на данном участке местности высаженные и выращенные неустановленным в ходе дознания лицом два куста наркотик содержащего растения конопли, возымел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, сразу после возникновения преступного умысла, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 сорвал два куста растения рода Конопля, с которых оборвал листья, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 7,74 грамма, часть которого дата в том же месте и время употребил путем курения, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, около 16 часов 30 минут того же дня пришел к своему дому, расположенному по адресу: *, где приобретенное с целью личного употребления вещество поместил в бумажный сверток и спрятал в шкафу спальной комнаты и незаконно хранил до дата , когда в утреннее время достал сверток из шкафа, положил в задний карман брюк и продолжал незаконно хранить в нем до 11 часов 00 минут того же дня, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия при личном досмотре ФИО1 в здании ОМВД России по Поронайскому городскому округу, наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта * от дата наркотическом средством – каннабис (марихуанна) массой 7,74 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

ФИО1 также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и оснований для иного вывода не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, настоящее преступление совершил, имея судимость за умышленные корыстные преступления, а также в период испытательного срока, будучи условно осужденным за преступление против личности; неоднократно привлекался к административной ответственности, работает с мая 2020 года, по месту жительства характеризуется отрицательно; как ранее состоящее на профилактическом учете поднадзорное лицо также характеризуется отрицательно; по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, а по месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно – как лицо, допускающее нарушение условий отбытия наказания, за что ему продлен испытательный срок; в браке не состоит, имеет 2 малолетних детей, отцовство в отношении которых не устанавливал и в воспитании и содержании которых (из показаний свидетеля – матери детей) участия не принимает, на учете у врача нарколога не состоит, согласно выводам экспертизы наркоманией не страдает и в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, ФИО1 в ходе дознания сотрудничал с правоохранительными органами, последовательно давал объяснения и признательные показания, участвовал в их проверке на месте, то есть изобличил себя в совершенном преступлении, а также сообщил обстоятельства его совершения, время, место приобретения наркотического средства, что позволило установить юридически значимые обстоятельства и квалифицировать его действия не только как незаконное хранение, но и как незаконное приобретение наркотических средств, что дает суду основания расценивать данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной суд не находит, поскольку они не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения преступления сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочных мероприятий, направленных именно на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, объяснения ФИО1 признаются судом активным способствованием раскрытию незаконного приобретения наркотических средств и расследованию их незаконного хранения.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него малолетних детей, поскольку указанное смягчающее обстоятельство закон связывает с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. Однако, таких обстоятельств судом не установлено. Из показаний свидетеля Г. (матери детей) следует, что ФИО1 участия в воспитании и материальном содержании детей не принимает, отношения с ними не поддерживает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что его участие в материальном содержании детей, носит нерегулярный, эпизодический характер и не смог назвать суммы денежных средств, передаваемых им на содержание детей. Доводы стороны защиты об участии подсудимого в воспитании детей путем регулярного общения с ними ничем не подтверждены и опровергаются показаниями самого ФИО1, сообщившего суду, что после конфликта с матерью детей он на протяжении 2 месяцев с детьми не виделся и не общался.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Поронайского городского суда от дата .

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ исключает возможность назначения ему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 ст. 228 УК РФ, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может быть менее 1 года и превышать 2 лет лишения свободы.

Совершение условно осужденным ФИО1 умышленного преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № * от дата обуславливает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ обсуждение судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание установленные и приведенные сведения о личности ранее судимого за умышленные корыстные преступления подсудимого, совершившего при наличии рецидива и в период условного осуждения преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, отрицательно характеризующегося как по месту жительства, так и как лицо, находившееся под административным надзором, допускавшее нарушения условий административного надзора, а также нарушения порядка отбывания наказания в виде лишения свободы условно, за что ему продлевался испытательный срок, суд не находит возможности для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору суда, полагая необходимым его отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.

При этом, неотбытым наказанием является весь срок наказания по приговору от дата , то есть 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку согласно выводам экспертизы ФИО1 не признан больным наркоманией, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а затем отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке ст. 81 УПК РФ и при этом суд учитывает, что таковыми признаны вещества, запрещенные к обращению, которые после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № * от дата , на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № * от дата и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Срок отбытия ФИО1 окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу вещество в бумажном свертке, упакованное в пакет-файл, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,64 грамма, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок, со дня получения им копии приговора, по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.

Копия верна: судья Соц М.А.