Решение № 12-1/2026 12-311/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело № (12-311/2025)

УИД: 52RS0№-32

Копия


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года г.ФИО1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1 Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Н.ФИО1 (г.ФИО1, <адрес>) жалобу руководителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту - ФБУ «Администрация Волжского бассейна», Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В поступившей в Ленинский районный суд г.ФИО1 жалобе руководитель ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ФИО3 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях ФБУ «Администрация Волжского бассейна» отсутствует вина в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя. ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в пределах своих полномочий предприняло все необходимые меры для исполнения обязанности, возложенной на него решением Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебном заседании защитнику ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отвод не заявлен, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Росморречфлотом от ДД.ММ.ГГГГ № АД-46-<адрес> является Российская Федерация. Администрация является некоммерческой организацией. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в виде субсидии из федерального бюджета. Государственным заданием не предусмотрено оказание услуг по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувших судов, в соответствии с чем, использование средств субсидии на указанные цели является не правомерным. В настоящее время отсутствует действенный механизм финансирования проведения администрациями бассейнов внутренних водных путей, указанных выше работ. Администрация в настоящее время не имеет возможности в связи с отсутствием финансирования и разрешения учредителя – Росморречфлота, Минтранса ФИО2 исполнить решение суда по принятию мер по очистке Чебоксарского водохранилища от вышедших из эксплуатации плавсредств путем организации их подъема и удаления из акватории.

Администрация не располагает техническими средствами, специалистами по обследованию, подъему и утилизации затонувших судов из акваторий рек, не обладает механизмом подъема судов, и данным видом деятельности никогда не занималась. Данными видами деятельности занимаются сторонние коммерческие организации.

Денежные средства, полученные Администрацией от приносящей доход деятельности, направляются на финансирование расходов, связанных с выплатой заработной платы, с осуществлением ремонтных работ флота Администрации, уплаты налогов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было подготовлено и направлено письмо в Росморречфлот с просьбой о выделении целевой субсидии на выполнение работ по подъему и утилизации затонувших объектов, очистке акваторий.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был получен ответ о том, что нормативами финансовые затраты на содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, не предусмотрены расходы по подъему и утилизации затонувшего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было подготовлено письмо с просьбой о разъяснении Администрации дальнейшего порядка проведения мероприятий по подъему затонувших судов. Данным письмом также попросили Росморречфлот обратиться в Министерство транспорта РФ с просьбой внесения изменений законодательства и разработки правового акта Правительства РФ, регламентирующего порядок подъема и утилизации затонувших судов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией подготовлено и направлено письмо в Росморречфлот с просьбой сообщить о том, включались ли такие программы как «Оздоровление водных объектов «Оздоровление Волги», «Сохранение озера Байкал», «Сохранение уникальных водных объектов» и др. в действующий федеральный объект «Генеральная уборка».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был получен ответ о том, что «является целесообразным рассмотреть вопрос о включении в федеральный проект «Генеральная уборка» мероприятий по удалению затонувшего имущества на внутренних водных путях после внесений соответствующих изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ».

В настоящий момент размещена аукционная документация на заключение договора на выполнение работ по водолазному обследованию затонувшего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией получен ответ из Росморречфлота, главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета о том, что мероприятия по удалению затонувшего имущества на внутренних водных путях могут быть осуществлены после внесения изменений в КВВТ при выделении средств федерального бюджета на указанные цели.

Таким образом, Администрацией приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований судебного пристава-исполнителя, соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Заинтересованные лица –заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СО СП по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С., Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

Судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.ФИО1 по делу №, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (пред. №-ИП), по которому ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обязана принять меры по очистке Чебоксарского водохранилища путем организации подъема и удаления из акватории водного объекта остатков (частей) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников, а именно: - остатки металлической баржи, находящейся в полузатопленном состоянии на 993, 6 км <адрес>, левый берег (вход в Лысковский канал) с координатами № гр03?59,65?? Е 45 гр01?56,55??; - остатки металлической баржи, находящейся в полузатопленном состоянии на 993, 6 км <адрес>, левый берег (вход в Лысковский канал) с координатами №гр03?59, 67??Е 45гр01?59,08? (л.д. 173-176).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФБУ «Администрация Волжского бассейна» посредством ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Администрация предупреждена об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФБУ «Администрация Волжского бассейна» вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вручено Администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

По истечении установленного требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срока решение суда об организации мер по очистке Чебоксарского водохранилища от остатков затонувших судов, плавсредств и их утилизации исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 Ю.С. вынесено постановление № о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180).

Постановление прочитано Администрацией в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» предупреждено об административной ответственности за неисполнение требования (л.д. 182).

В срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, после наложения административного штрафа, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» решение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 по делу № и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, в связи с чем, в отношении ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 190-192), постановление получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-175); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176), копией постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178); копией постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180); копией акта об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183, 183-оборот); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя ФИО7 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, копия протокола вручена для сведения под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187,187-оборот) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФБУ «Администрация Волжского бассейна» состава вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не представило судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и не предприняло все возможные действия для его исполнения.

Данные о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, отсрочено или приостановлено, отсутствуют.

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе вышеуказанные требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа, должником не исполнены, должностное лицо административного органа правильно квалифицировал действия Администрации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФБУ «Администрации Волжского бассейна» исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя на то, что организация обеспечиваемых ФБУ «Администрацией Волжского бассейна» мероприятий по подъему, хранению, удалению и уничтожению затонувших судов осуществляется в строгом соответствии с использованием средств субсидий на указанные цели и с соблюдением процедур, предусмотренных для планирования и выполнения соответствующих мероприятий, не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

Так, наличие адресованных Росморречфлоту писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выделении целевых субсидий на выполнение работ, ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительного финансирования, от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка проведения мероприятий по подъему затонувших судов, а также направление коммерческих предложений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с условиями выполнения работ, не свидетельствуют о предпринятых ФБУ «Администрацией Волжского бассейна» действий по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-27, 30-31, 35-50, 58-71).

Отсутствие денежных средств, недостаточное финансирование из соответствующего бюджета, отсутствие методики проведения мероприятий по подъему затонувших судов, не являются основаниями для освобождения ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Довод защитника ФИО4 о том, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют данные о времени и месте совершения административного правонарушения, является необоснованной.

Основанием для привлечения министерства к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает по истечении срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. Поскольку данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

Срок исполнения постановления о назначении нового срока исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2, установлено, что решение Нижегородского районного суда г. Н.ФИО1, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 183, 183 - оборот).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ должником - Администрацией допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении исполнительного документа.

Вмененное министерству правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в не исполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом – ФБУ «Администрация Волжского бассейна» является место исполнения обязательств, по месту нахождения юридического лица – ФБУ «Администрация Волжского бассейна» – г. Н.ФИО1, <адрес>, что следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов», Специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц следующих категорий: в том числе, исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Юрисдикция заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 распространяется на город Н.ФИО1 и <адрес>, где и расположена Администрация.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства о времени и месте совершения административного правонарушения наши свое отражение в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Вместе с тем, привлекая ФБУ «Администрация Волжского бассейна» к административной ответственности, должностное лицо обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в указанном размере, предусмотренном санкцией статьи, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд полагает возможным снизить назначенное ФБУ «Администрация Волжского бассейна» наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей до минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть до 50 000 рублей.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей, подлежит изменению в части назначенного наказания.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам, судьей, рассматривающей жалобу на постановление, не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», изменить, снизив размер назначенного ФБУ «Администрация Волжского бассейна» административного штрафа с 70 000 рублей до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» - оставить без изменения, а жалобу руководителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.ФИО1 в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Г. В. ФИО1

Копия верна. Судья