Приговор № 1-103/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Уда 15 ноября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апханова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Эгго В.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимого: <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом <адрес обезличен> по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, содержавшегося под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты><дата обезличена>, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна вблизи <адрес обезличен>, для чего он с использованием необходимого оборудования: бензопилы марки Штиль МС 260 заводской номер № <обезличено>, принадлежащей Р., колесного трактора марки МТЗ 82, без государственного регистрационного знака, принадлежащего М., решил совершить указанное преступление. С целью реализации своего преступного корыстного умысла в дневное время <дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, взяв с собой бензопилу, на тракторе проследовал к месту совершения незаконной рубки лесных насаждений в защитный участок леса, расположенный в лесотаксационных выделах <адрес обезличен>

Непосредственно после этого в <данные изъяты><дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный корыстный умысел находясь в защитном участке леса, расположенном <адрес обезличен>, незаконно, при помощи бензопилы произвел рубку лесных насаждений породы сосна в количестве <данные изъяты> деревьев в объеме <данные изъяты> куб. метра, отделив стволы деревьев от корней. Непосредственно после отделения стволов деревьев от корней при указанных обстоятельствах ФИО1, чокеровал при помощи цепи подцеплял хлысты к задней части трактора осуществлял трелевку подготовленных к вывозу хлыстов – (трелевал) на место складирования, с целью последующего вывоза и сбыта незаконно заготовленной древесины, далее при помощи бензопилы произвел обруб сучьев от стволов деревьев, отделил верхушки и комли от хлыстов деревьев и произвел сортиментирование на бревна длиной по <данные изъяты> метров. В результате совершения указанного выше тяжкого экологического преступления ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) и Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 №45041), находясь в лесотаксационных выделах <адрес обезличен> действуя умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений – <данные изъяты> дерева породы сосна, объемом <данные изъяты> м? при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотный куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – <данные изъяты> рублей, установленной Постановлением Правительства от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 2,17 установленного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», согласно п.9 Приложения № 3 Постановления правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, в случае рубки деревьев на защитном участке леса, чем причинил ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице Территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству на сумму <данные изъяты> рубля, который является особо крупным размером, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своими защитниками.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Эгго В.Н. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подзащитный осознает и понимает, выразил согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие о постановлении приговора в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение участвующих лиц суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и деяние совершено именно последними при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании. Спокойное, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, которое направлено против общественной опасности совершенного экологического преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт, явку с повинной, которая фактически была сделана им в ходе осмотра места происшествия, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает с отцом, матерью, сестрами и братом, двое из которых являются несовершеннолетними, работает по найму, ранее судим, по месту жительства характеризуется как спиртными напитками не злоупотребляющий, по характеру спокойный, отзывчивый, помогает отцу в ведении личного подсобного хозяйства.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 260 УК РФ, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь цели наказания. ФИО1 ранее судим: <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом <адрес обезличен> по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, при таких обстоятельствах условное осуждение в отношении ФИО1 по указанному выше приговору в силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, указанное наказание достигнет цели исправления осужденного, поэтому, с учетом материального положения, суд пришел к выводу не назначать дополнительного наказания в виде штрафа а так же, поскольку совершение настоящего преступления не связано с занятием подсудимым какой либо должности или каким либо видом деятельности суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: Бензопилу марки Штиль МС 260, заводской номер № <обезличено> и Колесный трактор марки МТЗ 82, следует передать собственникам по представлению правоустанавливающих документов; Древесину породы сосна сортиментом по <данные изъяты> метров в общем количестве <данные изъяты> бревна, хлысты деревьев породы сосна в общем количестве <данные изъяты> хлыстов, – которая хранится на территории базы ОАО «<данные изъяты>» в 300-х метрах севернее <адрес обезличен>, следует передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в <адрес обезличен>» для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

Гражданский иск прокурора, в котором последний просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рубля, в счет возмещения причиненного ущерба, следует удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку установлено, что ФИО1 причиненный ущерб возмещен частично, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 314-316, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата обезличена>. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> а так же с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, впоследствии отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: Бензопилу марки Штиль МС 260, заводской номер № <обезличено> и Колесный трактор марки МТЗ 82, передать собственникам по представлению правоустанавливающих документов; Древесину породы сосна сортиментом по <данные изъяты> метров в общем количестве <данные изъяты> бревна, хлысты деревьев породы сосна в общем количестве <данные изъяты> хлыстов, – которая хранится на территории базы ОАО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

Гражданский иск прокурора, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья: