Приговор № 1-103/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Черемхово 2 октября 2018 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Муравьевой О.А.,

при секретаре Девятириковой Е. Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.ЧеремховоАртемьевой Т.И.,

защитника- адвоката Малаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование № классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, точное время следствием не установлено, находился в <адрес>. Проходя мимо <адрес> через забор огорода указанного домовладения увидел пластмассовую бочку емкостью № литров, принадлежащую Г В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Г с территории указанного домовладения. Достоверно, зная, что Г в данном доме временно не проживает, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку ворот незаконно проник в ограду указанного дома. Находясь в ограде, прошел к бане, где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, где увидев дровяную печь-каменку <данные изъяты> фирмы «<данные изъяты> указанную печь, а также бочку решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, не имея физической возможности самостоятельно вынести и перевезти похищенное имущество, ввиду отсутствия транспортного средства, ФИО1, обратился к Ш. с просьбой о их транспортировке, не сообщая последнему, что данное имущество добыто преступным путем. Ш., заблуждаясь относительно законности действий ФИО1, дал последнему свое согласие, вследствие чего ФИО1 и Ш., на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, точное время следствием не установлено, приехал к дому Г После чегоФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Г, с целью совершения кражи, совместно с Ш., прошли в ограду указанного дома, и, используя физическую силу Ш., который о преступных намерениях ФИО1 не знал, умышленно тайно похитил принадлежащее гр-ке Г имущество, а именно: из бани дровяную печь-каменку <данные изъяты> стоимостью № рублей, из огорода пластмассовую бочку емкостью № литров, стоимостью № рублей, а всего похитил имущества Г на общую сумму № рублей. Похищенное имущество ФИО1 совместно с Ш. загрузили в кузов автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на котором с места преступления скрылся, причинив гр.Г значительный ущерб на общую сумму № рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Г не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Артемьева Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Малаева И.В. ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования личность ФИО1 была подвергнута судебно-психиатрическому исследованию.

<данные изъяты> (л.д. №).

Согласно сведений и.о. главного врача <данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты> (л.д.№).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории среднейтяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленное на розыск похищенного имущества, кроме того суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие ребенка и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно имеющейся характеристике врио начальника <адрес><адрес>, подсудимый ФИО1 проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Связь с лицами ранее судимыми, условно-осужденными, склонными к совершению преступлений и правонарушений не поддерживает. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Не работает, характеризуется жителями села с посредственной стороны(л.д.№).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

В связи с изложенным, для достижения целей, предусмотренных ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, то есть исправления подсудимого, учитывая характеризующие данные подсудимого, вцелях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает наличие установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимым своей вины, раскаяние, в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не применять.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, с учётом данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным определить назначенное наказание в виде лишения свободы к отбытию условно с применением положений ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и исполнения наказания и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.А. Муравьева

Копия верна: судья