Апелляционное постановление № 22К-1856/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 3/14-6/2023Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Председательствующий: судья Плиско А.В. Дело № <...>К-1856/2023 г. Омск Омский областной суд, в составе: председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н., при секретаре – Сукачевой А.В., с участием прокурора – Сальникова А.В., потерпевшего <...> рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июня 2023 года апелляционную жалобу потерпевшего <...>. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 12 апреля 2023, которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску ФИО1 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 12101520073000163 потерпевшему ФИО2 Установлен срок ознакомления потерпевшего <...> с материалами уголовного дела № 12101520073000163 и вещественными доказательствами к нему - в течение 10 (Десяти) рабочих дней, начиная со следующего дня после рассмотрения данного ходатайства в суде, то есть с 13.04.2023г. по 26.04.2023г., включительно. Заслушав выступление сторон, суд Согласно материалам уголовного дела, потерпевший <...>. 16.03.2023г. лично был уведомлен следователем о возможности, в соответствии со ст.216 УПК РФ, приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, а также с вещественными доказательствами, ежедневно в рабочие дни с 09.00 час. до 18.15 час., а также в выходные дни с 10.00 час. до 13.00 час. Материалы уголовного дела составляют 13 томов. Как следует из графика ознакомления, потерпевший <...>. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с 16.03.2023, при этом 16.03.2023г. ознакомился с томом № 1, 20.03.2023г. с томом № 2, 23.03.2023г. с томом № 3, 28.03.2023г. с томом № 4, 31.03.2023г. с томом № 5, 03.04.2023г. с томом № 6, 07.04.2023г. с томом № 7 и 10.04.2023г. с томом № 8 в полном объеме. В иные дни для ознакомления не являлся. Таким образом, потерпевший <...>. в период с 16.03.2023г. по 10.04.2023г. в течение 18 рабочих дней ознакомился с 8 томами уголовного дела. В Первомайский районный суд г. Омска поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления потерпевшего <...>. с материалами уголовного дела № 112101520073000163. Судом было вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе потерпевший <...>. в не соглашается с постановлением суда в виду существенного нарушения уголовного закона. Указывает, что решение суда не отвечает требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции отказался от тщательного и непосредственного исследования и оценки объема вещественных доказательств. Устанавливая для потерпевшего срок ознакомления с материалами уголовного дела, суд непосредственно не исследовал в судебном заседании приобщенный потерпевшим к материалам дела оптический диск, содержащий электронные документы в томе 1 и 2 уголовного дела посредством технического средства - компьютера, тем самым суд также не установил объем электронных документов, подлежащие ознакомлению. Данные обстоятельства свидетельствуют, что районным судом не приняты исчерпывающие меры по выяснению и установлению реального объема материалов уголовного дела, с которыми потерпевший имеет право ознакомиться, в связи с этим выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, преждевременны и нарушают конституционное право потерпевшего на ознакомление с информацией (ст. 24 Конституции РФ) и ст. 216 УПК РФ. Указывает, что ввиду большого объема материалов уголовного дела, у него отсутствует реальная возможность ознакомиться с материалами дела в установленный судом срок. Ссылается на разъяснения Совета Адвокатской палаты Владимировской и Тамбовской областей «О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела» от 20.08.2020г. и 26.10.2018г. Так же суд не выразил суждения, какое время реально необходимо для ознакомиться с материалами головного дела в целях формирования окончательной позиции по уголовному делу. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства <...>. об отводе судьи, сославшись на исчерпывающий перечень оснований для отвода, закрепленный в статьях 61, 63 УПК РФ. Просит постановление суда отменить. Изучив материалы дела, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч.2 ст.216 УПК РФ ознакомление потерпевшего проводится в порядке, установленном ст.217 и 218 УПК РФ. Согласно части 4 ст. 15 УПК РФ, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Судом, верно установлено, что потерпевший <...>. надлежащим образом был уведомлен о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, и со стороны следствия ему предоставлялась возможность ознакомления с материалами уголовного дела, для чего были созданы все условия, каких - либо ограничений и препятствий не имелось. При этом следствием каких-либо действий, связанных с ограничением в ознакомлении с материалами уголовного дела не допускалось. Вместе с тем, судом установлено обоснованно, что <...>. знакомясь с материалами уголовного дела, очевидно, затягивал время ознакомления. При таких обстоятельствах, и с учётом сложности и объема уголовного дела, периода времени, затраченного потерпевшим на предыдущее ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами к нему, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что потерпевший <...>. затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно установил срок ознакомления потерпевшему <...>. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами к нему - в течение 10 (десяти) рабочих дней, начиная со следующего дня после рассмотрения данного ходатайства в суде, то есть с 13.04.2023г. по 26.04.2023г., включительно Представленный потерпевшему срок на окончание ознакомления суду апелляционной инстанции представляется разумным и достаточным. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы потерпевшего <...>. Доводы потерпевшего о нарушениях закона со стороны суда не основаны на фактических обстоятельствах и требованиях закона. Кроме того, доводы апелляционной жалобы потерпевшего также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отвергнуты, в связи с чем не ставят под сомнение законность судебного решения. Отвод, заявленный потерпевшим судье, разрешен в судебном заседании с соблюдением требований закона, и по результатам рассмотрения судом принято законное и обоснованное решение. В связи с тем, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену судебного решения, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 12 апреля 2023 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшему <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово. Председательствующий Ю.Н. Мамичев Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Мамичев Юрий Николаевич (судья) (подробнее) |