Приговор № 1-257/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело № 1 – 257/20

(№12001320069230656)

УИД 42RS0042-01-2020-002313-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 08 сентября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.,

с участием государственного обвинителя Полозова П.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К,

защитника Курского Д.Ю.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего в ....., судимого:

1) 28.05.2014 г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2014 года водворен в места лишения свободы 02.09.2014 года сроком на 2 года 6 месяцев;

2)09.12.2014 г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор от 28.05.2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

3)13.04.2016 г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2014 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 05.09.2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 23.08.2017 года освобожден УДО сроком на 7 месяцев 27 дней,

4)25.07.2018 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

5) 22.11.2018 г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.07.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

17.07.2020 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.07.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ....., около 02.30 ч., находясь на аллее по ....., в осуществление умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, умышленно похитил у К серебряную цепь, стоимостью 1000 руб., сняв её с шеи потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил К материальный ущерб на указанную сумму. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, похищенную цепь ФИО1 оставил для собственного использования.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, ..... по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему ущерб возмещен, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении бабушку, нуждающуюся в его помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного сотрудникам полиции, фактическая явка с повинной в органы полиции на следующий день после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и здоровья его бабушки, имеющей преклонный возраст, находящейся на его иждивении и нуждающуюся в его помощи.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней степени тяжести и тяжкого, имеет неснятые и непогашенные судимости, и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней степени тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие которого не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

..... ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.07.2020 г., однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через короткое время после освобождения (20 дней), в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести, при этом ранее был судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а потому суд считает необходимым в силу п.»б»ч.7 ст.79 УК РФ отменить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору от 22.11.2018г., назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя как из личности подсудимого, так и обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1, в действиях которого содержится рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражей» оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 22.11.2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 22.11.2018г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 07.08.2020г. и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу под стражей в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка Кемеровской области.

Вещественные доказательства:

- цепь мужскую из серебра длиной 50 см, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего К (л.д.83) по вступлению приговора в законную силу передать К

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников