Приговор № 1-215/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-215/2021

66RS0051-01-2021-000269-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 26 марта 2021 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Рубана А.В.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-215, по обвинению:

ФИО1 уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 до 22:00 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1, где совместно с последним распивала спиртные напитки. ФИО1 испытывая материальные затруднения, решила совершить кражу какого-либо ценного чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 до 22:00, во исполнение задуманного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, а также, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с кровати выпавший из кармана трико Потерпевший №1 полиэтиленовый мешок с деньгами, и умышленно, тайно, с корыстной целью, свободным доступом похитила денежные средства в сумме 48000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Петровой - кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 48000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Рубан заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Петровой в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Петровой в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 109-110), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Петровой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой Петровой ходатайству, учитывая, что категория совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Петровой в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой Петровой и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Петровой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Петровой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации со стороны УУП отдела полиции, характеризовалась отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, в настоящее время по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Петровой суд, признаёт то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, один из которых является инвалидом детства (л.д. 96-98), а также явки с повинной (л.д. 48).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Петровой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ при-знает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Петровой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты ей внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердила и сама ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Петровой наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Петровой ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Петровой не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд с учетом признания его подсудимой, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.