Апелляционное постановление № 22-1511/2025 22-51/2026 от 21 января 2026 г.

Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело №1-268/2025)

УИД:32RS0033-01-2025-002250-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-51/2026 (22-1511/2025)

22 января 2026 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.

при секретаре Мармызовой О.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ухарева О.А.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.М.Д. М.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый

22 мая 2024 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 24 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно, 27 декабря 2024 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 января 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решены также вопросы о сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка П.М.Д., когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел наличие у него заболевания «<данные изъяты>». Просит приговор изменить, назначив отбывать наказание в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил изменить ему вид назначенного наказания с лишения свободы на исправительные работы, что будет способствовать ему выплачивать алименты.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Глущик Л.С., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.М.Д. М.О.В. считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который должных выводов для себя из предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, не сделал, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое не только является соразмерным содеянному, но и не препятствует выполнению осужденным, не имеющим постоянного места работы, обязанности по уплате средств на содержание ребенка, не найдя оснований для применения иных, более мягких видов наказания, в том числе для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что опровергает утверждения осужденного в суде апелляционной инстанции.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается после истечения испытательного срока по первому приговору.

Преступление, предусмотренное ст.157 УК РФ, является длящимся, то есть складывается из ряда юридически тождественных преступных деяний.

В силу разъяснений, содержащихся в пп.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части УК РФ.

Из разъяснений, имеющихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)», следует, что исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В связи с чем ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 28 мая 2025 года, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвел платежи за май и последующие месяцы. В данном случае неуплата алиментов за май, имевшая место с 1 июня по 31 июля 2025 года, свидетельствует о наличии в его действиях, начиная с 00 часов 1 августа 2025 года признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, тогда как в отношении ФИО1 испытательный срок по предыдущему приговору истек 22 июля 2025 года, то есть до совершения им нового преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а значит, правовых оснований для отмены условного осуждения по приговору от 22 января 2025 года по правилам ч.4 ст.74 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ у суда не имелось.

В связи с чем судимость по приговору от 22 января 2025 года в отношении ФИО1, условно осужденного, на момент совершения преступления погашена по истечении испытательного срока (п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ).

При этом указания на отмену условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 января 2025 года и назначение ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ из описательно-мотивировочной и резолютивной частей подлежат исключению. Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка о его судимости по приговору от 20 января 2025 года.

В то же время вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - подлежит сохранению, поскольку назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 января 2025 года;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на отмену условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 января 2025 года и на назначение ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Мазова