Решение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1111/2017

Дело № 2-1111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 24 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к ООО «ТехЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Вобоснование требований истец указал, что в период с **.**.**. работал в ООО «ТехЭнергоСтрой» в должности **** **** на объекте **** нефтебаза. Истец указывает, что с приказами о приеме и увольнении не был ознакомлен. Расчет, в размере №... рублей, за выполненную работу, истцу не произведен. Разъяснений, относительно выплаты заработной платы, ответчик истцу не предоставил. Генеральный директор ООО «ТехЭнергоСтрой» на телефонные звонки истца не отвечает, на связь не выходит. Истец считает, что действия работодателя незаконны, поскольку нарушены факты установления трудовых отношений. В связи с нарушением своих прав истец испытал нравственные страдания, стресс. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ТехЭнергоСтрой», взыскать заработную плату в размере №... рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО "ТехЭнергоСтрой", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (**** **** Допрошенный по судебному поручению в качестве ответчика генеральный директор ООО "ТехЭнергоСтрой" Ш.Д.Ю. иск не признал, пояснив, что никаких трудовых отношений с истцом не заключал, к работе не привлекал (****).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Северное региональное управление ООО «Лукойл» Северо-запад нефтепродукт», Государственная инспекция труда по ********** отдел, ООО «Техцентр ЛУКОМ-А».

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ****

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

В силу 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от **.**.** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено, что согласно устава ООО «ТехЭнергоСтрой» является юридическим лицом, целью которого является получение прибыли (п.2.1). Предметом деятельности Общества в т.ч. являются: выполнение работ по строительству, монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию систем автоматизации и телемеханизации объектов магистрального трубопроводного транспорта, производство общестроительных, электромонтажных работ (п.2.2) (****

Согласно штатного расписания, действовавшего у ответчика на период спорных отношений, общая численность работников составляла №... человек, должность **** штатным расписанием не предусмотрена (****).

Согласно штатного расписания, действовавшего у ответчика с **.**.**., общая численность работников составляет №... человек, должность **** штатным расписанием не предусмотрена ****).

Из материалов дела следует, что **.**.**. между ООО «ЛУКОЙЛ - Северо-Западнефтепродукт» (Заказчик) и ООО «Техцентр ЛУКОМ-А» (Исполнитель) заключен типовой договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ********** нефтебаза, расположенной по адресу: РК **********, **********начало работ **.**.**, конец – **.**.**) ****).

**.**.**. между ООО «ТехЭнергоСтрой» (Субподрядчик) и ООО «Технический центр ЛУКОМ-А» (Подрядчик) заключен типовой договор подряда на выполнение строительных, монтажных, пуско-наладочных работ систем инженерной защиты на объектах Северного регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ - Северо-Западнефтепродукт» в т.ч. на объекте нефтебаза «**********», расположенной по адресу: **********, начало работ **.**.**, конец **.**.** (****).

В судебном заседании истец пояснил, что у его сына – ФИО2 с ответчиком был заключен договор оказания услуг на объекте нефтебаза «********** расположенной в **********. В связи с тем, что сыну предложили другую работу, он, по просьбе сына и с ведома директора ООО «ТехЭнергоСтрой» Ш.Д.Ю.., стал выполнять работы на данной нефтебазе вместо ФИО2, а ответчик пообещал заключить с ним договор, по которому обязался ему заплатить зарплату в сумме №... рублей, так как указанная в договоре его сына оплата, в сумме №... рублей, истца не устраивала. По окончании работ **.**.**., ему ничего не заплатили, договор не составили. Считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, а поэтому настаивает на исковых требованиях.

В материалы дела ответчиком представлен договор оказания услуг №... от **.**.**., заключенный между ООО «ТехЭнергоСтрой» (Заказчик) и Г.Д.Б. (Исполнитель) (сын истца), согласно которого ФИО3 принял на себя оказание услуг по установке и наладке систем инженерной защиты на объекте Северного регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ - Северо-Западнефтепродукт»: нефтебаза «**********», расположенная по адресу: **********, начало работ - **.**.**, конец -**.**.**., стоимость работ без учета НДС - №... рублей (****

Судом установлено, что в производстве ********** городского суда ********** находилось гражданское дело по иску Г.Д.Б. к ООО «ТехЭнергоСтрой» о признании отношений, в период времени с **.**.**., трудовыми.

Определением ********** городского суда от **.**.** производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска **** мат. гр. дела №...).

С доводами истца о том, что директор ООО «ТехЭнергоСтрой» Ш.Д.Ю. обещал с ним заключить трудовой договор и выплатить №... рублей, что также подтверждается показаниями свидетеля Б.А.Н. работавшего у ответчика по договору от **.**.**. (****), который суду показал, что в указанный период времени с ним также работал и истец, а ответчик на его банковскую карту переводил зарплату, которую он потом раздавал всем рабочим, в т.ч. и истцу, что следует из его смс переписки с ответчиком (****), суд не может согласиться, поскольку, данные доводы Ш.Д.Ю. отрицает, факт перевода денег не отрицает, но деньги он переводил Г.Д.б. с которым у него был заключен договор. Как следует из объяснений самого истца, он по просьбе сына – Г.Д.Б. у которого был заключен договор подряда с ответчиком, в связи с тем, что сын нашел себе другую работу, стал вместо него выполнять работы на объекте заказчика. Свидетель Б.А.Н.. работал у ответчика по гражданско-правому договору не весь период, заявленный истцом (с **.**.** по **.**.**), а только с **.**.** по **.**.**.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований данной статьи истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ответчиком по настоящему делу, а именно, что ответчик допустил истца к работе, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у работодателя, ему производилась оплата труда в соответствии с условиями договора и т.п.

Судом также учтено, что каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось, заявлений об увольнении из ООО «ТехЭнергоСтрой» и о приеме на работу к ответчику истец не подавал, трудовой договор с ответчиком не заключался, приказ о приеме истца на работу к ответчику на указанную должность (****) не издавался, данная должность в штатном расписании ответчика отсутствует, в трудовую книжку ответчика запись о трудовой деятельности не вносилась, ответчик не производил истцу в установленном законом порядке выплату заработной платы.

Суд также отмечает, что заявляя о полученных от ответчика доходах (№... р.), истец не представил каких-либо доказательств декларирования данных доходов, как доходов от трудовой деятельности у ответчика с целью уплаты установленных законом налогов.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ТехЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ********** через ********** городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.