Приговор № 1-115/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-115/2019

Уголовное дело № 1-115/2019

62RS0005-01-2019-001498-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 16 декабря 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение адвоката № 664 и ордер № 81/6 от 23 октября 2019 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 208 от 23 октября 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область, <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область, <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 45043,50 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Фролов М.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Зимина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО3, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимых.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства в отношении ФИО1 нет (т.1 л.д.224); ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» информацией о наличии наркологического расстройства у ФИО1 не располагает, на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.225); по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.262).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих его вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО1 условия ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства в отношении ФИО2 нет (т.2 л.д.21); ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» информацией о наличии наркологического расстройства у ФИО2 не располагает, на диспансерном учете не состоит (т.2 л.д.20); по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.28).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих его вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также того, что тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО2 условия ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2 будет способствовать возложение на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.303-304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО15 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 ФИО19 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский