Приговор № 1-115/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года р. п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Гуреевой М.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Тимохина О.А., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «д» ч. 2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 годам 6 месяцам. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, у ФИО2, находящегося на улице <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО1 и находящегося на огороженной территории дома, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подошел к калитке огороженной территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, в указанное время, через калитку ограждения не имеющую запорных устройств, путем свободного доступа, прошел на приусадебный участок дома, расположенный по адресу: <адрес>, где около фасадной стены дома примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил и похитил принадлежащий ФИО1. велосипед марки <данные изъяты> «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Тимохин О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Гуреева М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО2 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО2, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершено одно умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

В настоящее время он холост, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра ГБУ РО <данные изъяты> ММЦ» не состоит, а также на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Рязанской области не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии, розыску имущества добытого в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершает умышленное преступление, и в данном случае в действиях подсудимого наличествует согласно с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, его семейное и материальное положение.

Оценив конкретные обстоятельства содеянного, умышленный характер совершенного им преступления в период непогашенной судимости, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания из предусмотренных санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно этот вид наказания может повлиять на исправление подсудимого и существенно не отразиться на условиях его жизни.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО2 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, то есть подсудимым ФИО2 умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по предыдущим приговорам.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения согласно ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по указанным приговорам суда и вновь совершенного, а также данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется уголовно - исполнительной инспекцией при отбывании условного осуждения к лишению свободы, как допускавший нарушения условий отбывания наказания, не являвшийся в уголовно- исполнительную инспекцию и сменивший постоянное место жительства, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. В связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, приходя к выводу об отмене условного осуждения по трем предыдущим приговорам и назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, при этом суд исходит из того, что наказание по предыдущим приговорам полностью не отбыто.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому ФИО2 исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония общего режима, поскольку у него имеет место рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по приговору <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить указанные не отбытые наказания и окончательно назначить к отбытию – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: