Апелляционное постановление № 10-8/2025 от 1 апреля 2025 г.

уголовное апелляционное дело № 10-8/2025

уникальный идентификатор дела 21MS0056-01-2024-004046-93

Мировой судья судебного участка №5

Ленинского района г.Чебоксары


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

осуждённого ФИО1,

защитника Ивановой А.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2025.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., выступление защитника и осуждённого, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2025

ФИО1, ------

------

------

------

------

------

------

------

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания:

- по ч.1 ст.117 УК РФ – в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2024 (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10.01.2025) окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2024 (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10.01.2025) в течение 102 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда, с сохранением её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 24.01.2025 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, где он просит снизить срок наказания или определить наказание, не связанное с лишением свободы – в виде принудительных работ. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй не учтены его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вины перед потерпевшим, извинения. Полагает, что к нему должна была быть применена ст.64 УК РФ.

Поддержав в судебном заседании жалобу, осуждённый указал, что у него умерли мать и отец, из-за чего он сильно переживает, ухудшилось его здоровье, его бабушка, проживающая отдельно, нуждается в постороннем уходе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

По данному делу судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осуждённого, сделанное им в ходе ознакомления с делом, и согласие на это потерпевшего и государственного обвинителя.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1

Данную мировым судьёй юридическую квалификацию деяниям ФИО1 по ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной.

Наказание осуждённому за каждое преступление назначено с учётом положений ст.60 УК РФ, то есть приняты во внимание общественная опасность и характер совершённых преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, что суд апелляционной инстанции суд находит обоснованным.

Иных смягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усмотрел, не видит таковых и суд второй инстанции. Выводы мирового судьи об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в достаточной степени мотивированны и являются правильными. Из материалов дела не следует, что ФИО1 явился с повинной или о совершённых им преступлениях сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступлений, предпринял активные действия, направленные на заглаживание причинённого преступлениями вреда. На момент постановления приговора суд первой инстанции располагал информацией о смерти матери ФИО1, смерть потерпевшего ФИО2, в отношении которого им неоднократно совершались преступления, не является основанием для смягчения осуждённому наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, также не усматривается. В связи с этим мировым судьёй обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершённых деяний.

Осуждённому назначено справедливое наказание в пределах санкции статей, по которым он был признан виновным, с учётом данных о его личности, правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО1 при замене ему лишения свободы принудительными работами. Невозможность назначения осуждённому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом первой инстанции обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. При определении срока наказания по совокупности преступлений верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, совершено ФИО1 в период с 8 по 27 августа 2024 года, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – 8 августа 2024 года, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2024.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку с учётом данных о личности осуждённого, который не впервые привлекается к уголовной ответственности, с учётом характера и обстоятельств преступлений, его исправление и восстановление справедливости возможны лишь при реальной изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, мировым судьёй определён верно – на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ допущена техническая описка: вместо приговора и.о.мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2024 указан приговор и.о.мирового судьи судебного участка №5 г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2024, что возможно исправить путём уточнения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что до постановления приговора ФИО1 находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ему обоснованно изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Верно определив течение срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, мировым судьёй необоснованно указано о зачёте в срок лишения свободы с применением коэффициента кратности периода по день вступления приговора в законную силу, тогда как следовало зачесть с применением п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ период с 24.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Мировым судьёй в срок лишения свободы ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору от 27.11.2024 в течение 102 дней.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учётом применённых в этом приговоре коэффициентов кратности.

В связи с этим указание о зачёте отбытого в течение 102 дней наказания подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В срок отбытого наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей по предыдущему приговору исходя из применённых приговором от 27.11.2024 коэффициентов кратности и отбытое по указанному приговору наказание. Как это следует из апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10.01.2025, в срок отбытого наказания по приговору от 27.11.2024 зачтено отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30.09.2024 наказание.

По приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30.09.2024 время содержания под стражей в период с 30.09.2024 до вступления приговора в законную силу ФИО1 зачтено в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 22.10.2024.

По приговору и.о.мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2024 (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10.01.2025) время содержания под стражей ФИО1 в период с 27.11.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня наказания в колонии-поселении.

Таким образом, в срок отбытого наказания подлежит зачёту период с 30.09.2024 по 23.01.2025 с учётом коэффициентов кратности, указанных в приговорах от 30.09.2024 и от 27.11.2024.

Допущенные нарушения уголовного закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путём внесения изменений в резолютивную часть. В остальном приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2024 года (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 января 2025 года).

Уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в период с 24 января 2025 года по 01 апреля 2025 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок лишения свободы ФИО1 наказания, отбытого по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2024 года (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2025 года), в течение 102 (ста двух) дней.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытого наказания, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30 сентября 2024 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2024 года наказание в период с 30 сентября 2024 года по 24 января 2025 года, при этом периоды с 30 сентября 2024 года по 21 октября 2024 года и с 27 ноября 2024 года по 09 января 2025 года подлежат зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

На приговор мирового судьи, апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке через мирового судью в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья М.В.Тимофеева