Решение № 02-0486/2025 02-0486/2025~М-7435/2024 2-486/2025 М-7435/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02-0486/2025

77RS0003-02-2024-014972-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/25 по иску ФИО1 к ИП фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 22 апреля 2024 года поступила на работу в ветеринарную клинику «Веткруг» на должность ветеринарного врача. Однако, трудовой договор заключен не был. Заработная плата истцу установлена сумма за смену, 22 смены в месяц. Заработная плата выплачивалась с задержкой, за апрель 2024 года выплачена заработная плата сумма, за май-сентябрь 2024 года заработная плата не выплачена, а именно, за 7 смен в мае (4,10,14,18,23,24 и 30); 14 смен в июне (3,4,7,8,11,12,15,16,19,20,24,25,27,28); заработная плата с июля по сентябрь 2024 года в размере сумма в месяц не выплачена. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просила суд установить факт трудовых отношений; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме сумма; компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма. Уточнив требования, просила установить факт трудовых отношений с 22 апреля 2024 года по 28 июня 2024 года; взыскать задолженность по заработной плате сумма; взыскать компенсацию морального вреда, расходы юридические сумма.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержал. Просил восстановить срок, указывая на обращения в ГИТ и прокуратуру. Указывал, что истец имела намерение работать именно по трудовому договору, о чем говорила ИП фио. Была допущена к работе, однако трудовой договор так и не был заключен, в связи с чем, истец трудоустроилась и в настоящее время работает по трудовому договору от 24 октября 2024 года в другой клинике. Факт именно трудовых отношений подтверждается перепиской в мессенджере «ВотсАп», из которой следует, что в июне 2024 года истец сообщила ответчику о своем уходе, и ИП фио потребовал отработать 2 недели в связи с тем, что истец не предупредила его о своем намерении.

Представитель ответчика требования не признал. Возражая против иска, указывал, что трудовой договор с ФИО1 не заключался. ФИО1 приступила 27 апреля 2024 года к оказанию ветеринарных услуг ИП фио по договору возмездного оказания услуг № 256 от 26 апреля 2024 года, согласно которому, исполнитель обязуется оказывать ветеринарные услуги с 27 апреля 2024 года по 28 июня 2024 года, цена сумма с оплатой 28 июня 2024 года. Гражданско-правовой договор ФИО1 подписать отказалась, о чем составлен акт 29 апреля 2024 года в присутствии свидетелей. Клинике требовался ветврач и ФИО1 оказывала разовые услуги, которые носили не регулярный, временный характер. Оплата производилась не постоянно, а в зависимости от объема оказанных услуг. В штатное расписание истец не включалась, внутреннему трудовому распорядку не подчинялась, установленного режима рабочего времени не имелось, поскольку объем оказываемых услуг зависел именно от объема клиентов ветеринарной клиники. Задолженности клиника перед истцом не имеет. Просил в иске отказать. Одновременно, указывал на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Дело, с учетом мнения сторон рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как предусмотрено ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как установлено судом на основе представленных суду письменных доказательств и не оспаривалось сторонами, истец работала в ветклинике «Веткруг» по адресу: адрес, в период апрель-июнь 2024 года.

Приступила к работе в должности ветврача с ведома и по поручению ИП фио

Истец указывает с 22 апреля 2024 года по 28 июня 2024 года. С настоящим иском обратилась 24 декабря 2024 года. Обращалась по факту нарушения её трудовых прав в прокуратуры и ГИТ, ответы на которые получены в октябре 2024 года.

Ответчик указывал, что услуги за весь период оказывались разово и оплачены. Цикличность и интегрированность истца отсутствует, что опровергает доводы истца о наличии трудовых отношений. Добавлена 27 апреля 2024 года и 28 июня 2024 года покинула чат. Настаивал на пропуске истцом трехмесячного срока.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля фио, показала, что ИП фио, -её супруг. Ранее, до 06 сентября 2024 года свидетель работала в клинике. Как известно свидетелю, истец работала по устной договоренности, поскольку ГПХ подписать отказалась, а клинике нужен был ветврач. Услуги оказывала разовые. Присутствовала в рабочем чате с 27 апреля 2024 года по 28 июня 2024 года. Затем, ушла и больше услуги не оказывала, поскольку её не устроило предложение об оплате. Об отказе подписать ГПХ был составлен ИП фио акт, который был подписан также свидетелем и фио

В целом, у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, суд отмечает, что факт работы в должности ветврача в ветклинике «Веткруг» по адресу: адрес, в период с конца апреля 2024 года по 28 июня 2024 года у ИП фио, свидетель подтвердила.

Факт именно трудовых отношений подтверждается и перепиской в мессенджере (л.д.35), из которой следует, что ответчик признавал отношения трудовыми.

Представитель истца указывал, что истец при трудоустройстве четко и недвусмысленно оговаривала важность заключения с ней именно трудового договора, который ИП фио выразил изначально намерение заключить, но не заключил, в связи с чем, истец вынуждена была искать другую работу.

На ответчика судом была возложена обязанность представить штатное расписание, Положение об оплате труда; график работы ветврачей; сведения о произведенных отчислениях и выплатах заработной платы; нотариально заверенную переписку рабочего чата с 22 апреля 2024 года по 28 июня 2024 года включительно, иные документы, на основе которых, суду была бы предоставлена возможность проверить приведенные доводы.

Ответчиком, вопреки требованиям суда, при отказе ответчика пройти процедуру медиации, отрицания факта трудовых отношений с истцом, запрошенные судом документы представлены не были.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами объективно подтверждается факт работы истца, и её допуск к работе с ведома, и по поручению работодателя.

Ответчиком не представлено графиков отпусков, табели учета рабочего времени, содержащие подписи сотрудников, сведения об ознакомлении, заявления, приказы.

Не представлены сведения о сотрудниках организации, сведения о работе ветврачей в рассматриваемый период времени, оплате труда, тогда как клиника функционировала и вела прием.

Принимая во внимание специфику работы ветврача, суд критически относится к утверждению ответчика об отсутствии интегрированности истца в рабочий процесс и отсутствии установленного рабочего времени, в течение которого велся прием, и осуществлялось диагностика, лечение животных, контроль динамики состояний, что предполагало ответственность.

Срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку истец обратилась в декабре 2024 года, однако в пределах трехмесячного срока предпринимала действия к восстановлению нарушенных прав, что подтверждается ответами Бутырской межрайонной прокуратуры от 07 октября 2024 года и Государственной инспекции труда в адрес от 23 октября 2024 года.

Кроме того, при восстановлении срока исковой давности суд учитывает, что в силу ст.8 Конституции РФ в качестве основ конституционного строя ... является социальным государством, где каждому гарантируется социальное обеспечение, реализация пенсионных прав при достижении возраста и наличии необходимого трудового стажа.

Положениями статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

В силу абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что истец приступила к работе с ведома и по поручению работодателя – ответчика, что подтверждается представленными доказательствами и показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству ответчика, ответчиком не опровергнуто.

Акт от 29 апреля 2024 года суд оценивает критически, с учетом того обстоятельства, что никакими другими доказательствами факт заключения гражданско-правового договора, не подтвержден.

Кроме того, в этой связи суд отмечает, что заключение гражданско-правового договора является правом, а не обязанностью истца, в отличие от безусловной обязанности работодателя при фактическом допуске работника к работе с ведома и по поручению работодателя, оформить трудовой договор.

Разрешая вопрос о дате фактического допуска, а, следовательно, дате, с которой надлежит признать отношения трудовыми, суд отмечает, что указывая датой 22 апреля 2024 года, истец ссылалась на отработку ею в апреле 2024 года трех смен: 22 апреля 2024 года, 26 апреля 2024 года и 28 апреля 2024 года по сумма каждая, в связи с чем, ей произведена выплата сумма, что исходя из представленного истцом графика, логично.

Указывала на дату 27 апреля 2024 года, вместе с тем ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а именно, что в указанные истцом даты, работу в клинике осуществлял другой ветврач, либо клиника не работала, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца в части даты 22 апреля 2024 года.

В материалы дела истцом представлен только один перевод на сумму сумма от 26 июня 2024 года.

Не оспаривая дату прекращения отношений 28 июня 2024 года, ответчик никаких доказательств того, что оплата труда истцу каким-либо образом производилась, не представил, равно, как и не представил доказательств работы в указанные истцом смены в мае и июне 2024 года другого ветврача, либо того, что клиника не работала.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не оформлен прием на работу и увольнения истца, при определении периода работы истца суд руководствуется пояснениями истца, в связи с чем, признает установленными фактические трудовые отношения сторон в период с 22 апреля 2024 года по 28 июня 2024 года и признает требования истца об установлении факта подлежащим удовлетворению.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года за N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя-субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (в силу часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ).

Из объяснений истца следует, что зарплата рассчитывалась исходя из количества отработанных смен в месяце, которых должно было быть не менее 20, из расчета сумма за смену.

Исходя из представленного истцом графика работы и количества смен, суд приходит к выводу и об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме сумма.

При установленных обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу абз. 3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение).

А также, следует возложить обязанность произвести расчет и отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период работы ФИО1 в ветеринарной клинике «Веткруг» у ИП фио

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, что установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате компенсация морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая её с учетом допущенных нарушений, справедливой.

Удовлетворяя требования, суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Расходы на представителя в сумме сумма на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ИП фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений с 22 апреля 2024 года по 28 июня 2024 года между ФИО1 и ИП фио....

Возложить на ИП фио... обязанность предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 с 22 апреля 2024 года по 28 июня 2024 года в должности ветврача в ветеринарной клинике «Веткруг» ИП фио, рассчитать и произвести отчисления страховых взносов на социальное пенсионное за весь период работы.

Взыскать с ИП фио... (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. адрес) сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя сумма.

Взыскать с ИП фио... (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.


Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года