Приговор № 1-19/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 16 февраля 2017 года

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бормотова Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 09 ноября 2010 г. Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 20 октября 2011 г. <адрес> районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09 ноября 2010 года, окончательно к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, регистрации, места постоянного жительства на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, решил совершить хищение имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за eго действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража, расположенного па территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. При помощи мускульной силы рук отжав одну створку ворот. Через образовавшийся проём проник в гараж. Находясь в гараже, ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, из салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в гараже, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с полки в помещении гаража тайно похитил пневматический пистолет марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного - Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 3770 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, решил совершить хищение автомобильной шины и автомобильного колеса в сборе с диском от мотоблока из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за eго действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения Потерпевший №1 Через крышу рядом находящейся хозяйственной постройки перелез на территорию двора Потерпевший №1 Из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, подойдя к входной двери, ведущей в гараж, при помощи мускульной силы рук попытался открыть её, однако в этот момент ФИО1 был задержан Потерпевший №1, тем самым он не довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильной шины, стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильного колеса в сборе с диском от мотоблока, стоимостью <данные изъяты> рубль, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, по независящим от него причинам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бормотов Р.В. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинения, изложенные в установочной части приговора, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и, давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту его жительства (т. 2 л.д. 41), а также сведения о том, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 5), наличие судимостей (т. 2 л.д. 9-14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает явки с повинной (т. 1 л.д. 33, 38), признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний сообщил следователю о передаче похищенного пневматического пистолета ФИО6, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, на что указывает защитник, поскольку указанный пневматический пистолет ранее был изъят из магазина скупки и возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, вопреки доводам защиты само по себе желание подсудимого ФИО1 возместить потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате кражи 2000 рублей, не является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку сведений о том, что подсудимый ФИО1 принимал реальные меры к его возмещению, суду не представлены.

По обоим преступлениям обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести при непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также его личности, суд признаёт отягчающим обстоятельством по всем преступлениям их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания по обоим преступлениям, не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имея непогашенные судимости за совершение имущественных преступлений, в том числе, за которое ФИО1 было отменено условное и назначено реальное наказание, он вновь совершил преступления указанной категории, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 второе преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает по нему наказание с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения им противоправных деяний, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений не иначе как при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначением подсудимому других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых преступлений, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО1, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие у ФИО1 места работы, постоянного места жительства, суд не усматривает оснований к назначению ему, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 полностью признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что в результате кражи денег в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшему ФИО7 был причинён имущественный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещён.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № № следует хранить при уголовном деле; пневматический пистолет марки <данные изъяты>, серийный №, автомобильную покрышку, автомобильное колесо в сборе с диском от мотоблока, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (год) 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 ФИО10 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № № - хранить при уголовном деле; пневматический пистолет марки <данные изъяты>, серийный №, автомобильную покрышку, автомобильное колесо в сборе с диском от мотоблока - оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Г.В. Усков