Приговор № 1-174/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш, Челябинской области 11 декабря 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего - судьи Мяготина В.В.,

при секретарях Бегловой Т.А. и помощнике судьи Никитиной Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Басырова Е.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байгановой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, состоящего на учете врача-психиатра, и не состоящего на учете врача-нарколога, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 20.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- 16.09.2022 Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (с самостоятельным исполнением приговора от 20.06.2022), которые заменены постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17.01.2023 на 22 дня лишения свободы, с самостоятельным порядком следования в колонию-поселение, куда не прибыл, в связи с чем, 15.03.2023 постановлением этого же суда заключен под стражу, направлен под конвоем к месту отбывания наказания, начало срок с 15.03.2023, содержался в ФКУ СИЗО-4, освобожден по отбытию 05.04.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Так, ФИО1, в период с 23:00 часов до 23:50 часов 28.07.2023, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке жилого сектора напротив смежных земельных участков жилых домов №№, 58, по <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – металлической трубой, обнаруженной им в ходе возникшего конфликта на указанного участке и, взяв её в правую руку, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы справа.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, в комплекс которой вошли, ушибленная рана в правой надбровной области, гематома в окружности правого глаза, перелом наружной и верхней стенок правой глазницы с переходами на медиальную стенку глазницы и правое большое крыло основной кости и горизонтальную пластинку решетчатой кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, образовавшаяся в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета с головой и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинской экспертизы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, не оспаривая при этом фактических обстоятельств дела, в том числе время, место и способ совершения преступления. Вместе с тем, ссылался на то, что не желал причинения потерпевшему ФИО18 тяжкого вреда здоровью, потому как именно металлической трубой хотел выбить из рук Потерпевший №1 деревянный черенок от лопаты, которым последний нанес удары в область спины его товарищу ФИО6 №6 При этом хотел ударить в область плеча, а случайно попал в голову.

От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО5, которые были им даны в ходе следствия по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с начала июня 2023 года по начало сентября 2023 года проживал со знакомым ФИО6 №6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где со своим знакомым ФИО6 №6 в течении дня употребляли спиртные напитки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 №6 решили сходить в гости к соседям, а именно к ФИО12 и её сожителю, проживающим по адресу: <адрес>. Они у соседей услышали музыку и хотели к ним присоединиться и повеселиться.

Они подошли к воротам <адрес>. Со двора указанного дома вышли ФИО12, её сожитель, и ещё двое мужчин, которых он не знает. Но один из них был пожилого возраста. Они сказали соседям, что пришли к ним в гости, но соседи им ответили отказом, пояснив, что у них семейный праздник и посторонние люди им не нужны в гостях. ФИО6 №6 не понравилось, что их не впустили во двор и ФИО6 №6 рукой толкнул пожилого мужчину в грудь, от чего пожилой мужчина толкнул ФИО6 №6. Между ними образовался небольшой конфликт, но подошёл сожитель ФИО12 и разнял ФИО6 №6 с указанным пожилым мужчиной. После чего они с ФИО6 №6 запустили мотоблок, который находился у них во дворе и на указанном мотоблоке поехали на площадь автовокзала <адрес>.

На площади автовокзала они встретили своих знакомых ФИО3 ФИО6 №3, ФИО6 №4 и Евгения, точно фамилии сказать не может, знает только их имена. На площади автовокзала <адрес> с указанными знакомыми они употребили спиртное. Затем он предложил знакомым поставить мотоблок во двор дома по <адрес> и пойти всем вместе в бар «Жара». На что его знакомые согласились, и они впятером поехали на мотоблоке на <адрес>, чтобы припарковать мотоблок во дворе дома. Приехав к дому № по <адрес>, он и ФИО6 №6 закатили мотоблок во двор дома. Затем они услышали крики из соседнего двора в свой адрес, его и ФИО6 №6 это разозлило.

Он и ФИО6 №6 вышли на улицу, подошли ко двору <адрес>, ворота во двор были открыты. К ним подошли ФИО3 ФИО6 №3, ФИО6 №4 и Евгений. Со двора вышла ФИО12, её сожитель, ФИО6 №1, и мужчина, которого не знает. Между соседями, их гостями и ними произошёл словесный конфликт, переросший в драку, где все наносили друг другу удары, то есть драка была обоюдная. Во время драки, он увидел как ФИО6 №6 находится сверху, на лежащем на земле сожителе ФИО12 и руками наносит тому удары по лицу.

В этот момент мужчина из компании соседей, черенком от лопаты нанёс один удар в область спины ФИО6 №6. От удара ФИО6 №6 не повалился на землю.

Увидев происходящее, он побежал к дому, где проживал и у калитки взял топор. С топором в руках, он вернулся к дерущимся. Мужчина, который до этого наносил удар ФИО6 №6 по спине деревянным черенком от лопаты, всё ещё стоял рядом с дерущимися. Он решил, что мужчина намерен продолжить наносить удары по спине ФИО6 №6, поэтому обухом топора замахнулся на этого мужчину и хотел нанести не менее одного удара в область плеча, чтобы выбить у него предмет, а удар пришёлся в область лица указанного мужчины. При этом топор у него находился в правой руке. Топор выбросил в сторону на поляну. Убивать мужчину он не хотел. После чего он зашёл домой, переоделся и направился в бар «Жара». Когда он выходил из дома, то никого из своих знакомых не видел. На улице возле соседнего дома находился автомобиль дежурной части, и он решил вернуться домой. Зашёл домой и лёг спать. Свои показания давал добровольно, без какого-либо воздействия с чьей либо стороны, сможет подтвердить свои показания в суде. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 235-239).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 также показал на место драки, а именно на участок местности напротив <адрес>, в которой принимал участие, когда во время драки он увидел, что ФИО6 №6 находится сверху на лежащем на земле мужчине (сожителя соседки ФИО12) и кулаками наносит ему удары в область лица. В этом момент мужчина из компании соседей нанес ФИО30 удар черенком от лопаты в область спины, а увидев происходящее, он побежал к дому, где указал место, где именно он взял топор, после чего на статисте показал, каким именно образом он наносил удар обухом топора (по голове) лицу мужчины, которым, как установлено, оказался Потерпевший №1, который нанес удар черенком от лопаты по спине ФИО30. (т. 1, л.д. 242-248)

В дополнительных показаниях от 16.04.2024, ФИО1, указывал, что удар потерпевшему (Потерпевший №1) он нанес не обухом топора, а металлической трубой, которая находилась на месте конфликта. Кто именно принес данную металлическую трубу, он уже не помнит, так как в тот момент была суматоха, все кричали друг на друга, толкались, наносили удары. К тому же в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он помнит, он смог вырвать данную трубу из рук соседки ФИО12, которая размахивала данной трубой на него и ФИО6 №6, и это подтверждают его товарищи ФИО6 №3, ФИО6 №4 и ФИО6 №6.

Ранее он утверждал, что нанес ударом обухом топора, потому как работавшие с ним сотрудники полиции, говорили ему, что с места происшествия были изъяты топор и металлическая труба, а связи с тем, что не помнит событий того вечера, то предположил, что он якобы нанес удар обухом топора, потому как данный топор принадлежал ему и ФИО30, которым они кололи дрова ранее. Считает, что если бы нанес удар обухом топора, то последствия могли быть хуже.

Изначально он не давал таких показаний, потому что даже не знал, что у потерпевшего (ФИО29) имелись серьезные телесные повреждения, и не знал, что было возбуждено уголовное дело по ст. 111 УК РФ, надеялся, что все обойдется незначительными повреждениями.

Кроме того, ему известно, что изначально сотрудникам полиции признался в нанесении удара топором по голове потерпевшего его друг ФИО6 №3, хотя с ним о данных условиях не договаривались и с какой целью, ФИО6 №3 давал такие показания ему неизвестно. Впоследствии ФИО6 №3 стал отказываться от своих слов, поэтому сотрудники полиции пригласили его для участия в следственных действиях, где он сразу дал необходимые подробные показания по существу уголовного дела. (т.2, л.д. 1-4)

В качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил, что вину в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью подтвердил, подтвердил ранее данные им показания, в той части, что на фоне личных неприязненных отношений, пытаясь разнять драку, нанес удары потерпевшему металлической трубой в область головы справа потерпевшего Потерпевший №1, который от полученного удара упал на землю.

А в последующем ему стало известно, что у потерпевшего образовались переломы костей черепа возле правового глаза. Данные телесные повреждения причинил Потерпевший №1, но в тот момент убивать или наносить тяжкие телесные повреждения не хотел, хотел только, чтобы ФИО29 перестал наносить удары его товарищу ФИО6 №6, понимает, что совершил преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 11-13)

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил, а противоречия в показаниях, которые давал на следствии и при проведении проверки показаний на месте, относительно предмета, которым был нанесен удар потерпевшему, объяснял тем, что давал признательные показания с учетом показаний ФИО6 №3, который изначально указывал на топор, потому как обстоятельствам сам плохо помнил. Потом вспомнил все обстоятельства. Таким образом, считает, что его действия были неосторожными при нанесении тяжкого вреда здоровью, потому как прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имел.

Не смотря на частичное признание ФИО1 своей вины, а именно только в части нанесения телесного повреждения Потерпевший №1. повлекшего причинение ему тяжкого вреда здоровью, которые по мнению стороны защиты были причинены по неосторожности, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, полностью установленной, и подтверждённой совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно.

Признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, которые уже приведены в приговоре, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, где он показал, как именно образом наносил удар в область головы ФИО19, а именно металлической трубой в ходе возникшего словесного конфликта и драки.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных в ходе досудебного производства и в судебном заседании, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что

Ранее сожительствовал с ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Также с ними проживал её несовершеннолетний ребёнок. ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО10 позвал в гости дядя ФИО6 №2, чтобы отметить юбилей. Около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 приехали в гости к ФИО6 №2 и его сожительнице по адресу: <адрес>. На момент приезда в гости к ФИО6 №2, во дворе дома находился отец ФИО6 №2 и друг ФИО11, их имена он не запомнил. Он с сожительницей ФИО10, её дядей ФИО6 №2, сожительницей ФИО11 по имени ФИО12, отцом ФИО6 №2 и другом ФИО6 №2 стали отмечать юбилей ФИО11 и расположились во дворе дома. Они жарили шашлыки, слушали музыку, употребляли спиртные напитки. Ворота двора были приоткрыты. Около 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли двое неизвестных ему мужчин, мужчины не представились и остановились возле двора дома. К ним вышел ФИО6 №2, ФИО12, отец и друг ФИО28 и стали разговаривать с мужчинами, которые подошли ко двору дома. Он находился за столом во дворе дома. После чего он услышал, что начался словесный конфликт между ФИО12, ФИО11 с мужчинами, которые подошли ко двору дома. ФИО6 №1 осталась сидеть за столом, дети находились в доме. Затем он направился к воротам и увидел драку, а именно отец ФИО11 дрался с одним из мужчин, пришедших ко двору дома, нанеся удар рукой наотмашь в область лица неустановленному мужчине. Оля в этот момент оттолкнула другого мужчину, и ФИО11 нанёс не сильный удар рукой мужчине в область лица, которого оттолкнула Оля. Мужчина размахивал руками пытаясь нанести удар ФИО11, но ФИО11 уворачивался а он пытался всех разнять и успокоить, чтобы все разошлись. Драка прекратилась и двое мужчин ушли в соседний дом. Затем они вернулись во двор дома и продолжили отмечать юбилей. ФИО12 ей сказала, что мужчины, с которыми произошёл конфликт, это были их соседи. После чего он спросил у ФИО12, а могут ли они прийти снова, на что ФИО12 ответила, что не придут. Отец ФИО11 немного посидел и зашёл в дом. Друг ФИО11 ушёл в неизвестном направлении. Он, Оля, ФИО11, ФИО10 продолжили распивать спиртные напитки. Спустя около 2 часов незнакомые мужчины, которые приходили раннее ко двору дома, вернулись и стали кричать, чтобы они вышли. Также в этот момент он услышал звук транспорта, как ему показалось, это был шум от мотоблока. К воротам направилась Оля, за ней пошёл ФИО11. Он во дворе приискал деревянный черенок от лопаты, взял в руки и направился к выходу со двора в сторону толпы. ФИО10 пошла за ним. Выйдя со двора дома, он увидел, что ФИО11 находится в лежачем состоянии спиной на земле, на нём сверху находился мужчина. Было темно и он не смог разобрать какой именно мужчина находился на ФИО11. Он подошёл к мужчине, который находился сверху на ФИО11 и увидел, что указанный мужчина наносит удар двумя руками по лицу ФИО11. Чтобы прекратить драку и сбросить указанного мужчину с ФИО11, он, взяв двумя руками черенок, замахнулся и нанёс не менее одного удара черенком в область спины мужчине, находившегося на ФИО11. От его удара, мужчина не прекратил наносить удары ФИО11. не поменял своё положение и продолжал сидеть на ФИО11. Также помнит, что в тот момент после того как он нанес удар неизвестному мужчине черенком от лопаты, сюда же подбежала к ФИО11 его сожительница ФИО12 и также стала пытаться сбросить с ФИО11 парня наносившего удары ФИО11. После чего он успел заметить, что ФИО12 откуда-то взяла в руку металлическую трубу (монтировку) возможно она могла забрать монтировку у нападавшего, избивавшего ФИО11, что ему также стало известно впоследствии от ФИО12 и ФИО10, но сам он этот момент не видел, так как был с другой стороны. Данной монтировкой ФИО12 замахивалась на нападавшего, и он на некоторое время перестал вмешиваться в потасовку, при этом он продолжал держать в руке черенок от лопаты, но уже удары никому не наносил, чтобы не помешать ФИО12 сбросить нападавшего с ФИО11. Когда уже ФИО12 практически удалось сбросить первого мужчину с ФИО11, то он уже не обращал внимания, на то оставалась ли монтировка в руках у ФИО12 или нет, так как ФИО12 пыталась столкнуть нападавшего практически всем своим телом. И вдруг абсолютно неожиданно для него он почувствовал, что его ударили в правую стороны головы, кто именно его ударил, он не видел, так как было темно, ударявший его находился сзади или сбоку от него и не попадал в поле его зрения, к тому же весь его взгляд был сконцентрирован на первого мужчину, который избивал ФИО11. Но в данный момент понимает, что удар нанес второй парень невысокого роста, плотного телосложения, так как более к ним в драку никто не лез, а именно еще двое неизвестных мужчин находились на дороге на асфальте и к ним не приближались. После удара он упал на траву возле кустов, где почувствовал боль с правой стороны лица, отчего он на некоторое время потерял сознание. Когда он очнулся на некоторое время, то помнит, что драка уже завершилась и ФИО12 с вышеуказанной монтировкой в руках уже разгоняла нападавших на них, и их друзей стоявших на дороге, ФИО11 при этом наверно продолжал лежать на земле, но он его не замечал, так как у него сильно болела голова. Спустя некоторое время, его кто-то поднял и увёл во двор дома, скорее всего это была ФИО10 или ФИО12, где ему стали пытаться оказать помощь, а именно вынесли тазик с водой и он стал им умывать лицо, где понял, что у него перелом черепа в области глаза, так как он пальцами нащупал ранение и почувствовал осколок кости в надбровной области и сильное рассечение кожи из которой обильно шла кровь. Также через некоторое время во двор занесли ФИО11 и вскоре также приехал автомобиль скорой помощи, где ему перевязали рану и погрузив в автомобиль увезли в ГБУЗ «ЧОКБ», где он был госпитализирован. В настоящий момент ему известно, что парня причинившего ему телесные повреждения, зовут ФИО5, что ему также пояснили жители <адрес>, в том числе и ФИО11 с ФИО12, поэтому желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. Настаивает на достоверности этих показаний и сможет подтвердить их в суде. (т.1, л.д. 120-124, 126-131, 132-136)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО6 №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на территории автовокзала <адрес>, где со своими знакомыми Евгением, ФИО6 №4 употребляли спиртные напитки. С Евгением он отношения не поддерживает и с ним не общается, местонахождение Евгения ему неизвестно. После чего, примерно через час, к ним на мотоблоке приехали ФИО5, и его друг, как ему стало известно, его имя ФИО6 №6. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Затем ФИО5 предложил поставить мотоблок во двор дома по <адрес> и пойти всем вместе в бар «Жара». После чего они впятером поехали на мотоблоке на <адрес>, чтобы у ФИО5 оставить мотоблок. Они двигались по <адрес> и у них кончился бензин. Они стали толкать мотоблок и докатили мотоблок до двора дома по <адрес>, точный адрес не помнит, где поставили мотоблок в кусты. Он, ФИО6 №4, Евгений остались на обочине дороги. ФИО5 и ФИО6 №6 направились к соседнему двору дома, откуда вышли четверо людей, которых он не знает, это были два мужчины и две женщины. Как ему стало известно от ФИО6 №4, мужчину постарше звали ФИО11. Второй мужчина был молодого возраста, высокого роста, среднего телосложения, его имя не знает.

Между ФИО6 №6 и ФИО11 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО11 толкнул ФИО6 №6, отчего ФИО6 №6 упал на землю. Затем ФИО6 №6 с земли поднял металлическую трубу, и размахнувшись, нанёс, как ему показалось, не менее двух ударов по ногам и спине ФИО11. От указанных ударов ФИО11 упал на землю. В ходе драки, сожительница ФИО11 выхватила металлическую трубу из рук ФИО6 №6. Разозлившись, ФИО6 №6 сел сверху на ФИО11 и стал его бить, а именно наносил удары кулаками по лицу ФИО11. В этот момент сожительница ФИО11, указанной металлической трубой стала наносить удары ФИО6 №6 по спине и по голове ФИО6 №6, отчего у ФИО6 №6 на голове появилась кровь. Сожительница ФИО11 оттащила ФИО6 №6 от ФИО11. Драка между ФИО11 и ФИО6 №6 прекратилась. Когда ФИО6 №6 сожительница ФИО11 наносила удар, он находился в полусидящем положении. ФИО6 №6 встал на ноги и побежал в сторону бывшей территории радиозавода. Сожительница ФИО11 попыталась догнать ФИО6 №6, но её пытался остановить ФИО5, выхватив из её рук металлическую трубу. В момент, когда ФИО6 №6 дрался с ФИО11, ФИО5 дрался с молодым парнем среднего телосложения, высокого роста. В ходе драки ФИО5 наносил удары кулаками по лицу молодому парню, парень отбивался. А когда ФИО5, выхватил металлическую трубу у сожительницы ФИО11, то размахнувшись нанёс не менее одного удара молодому парню в область головы справа, отчего парень сначала присел, а потом повалился на землю. Молодая девушка стала кричать «Убили, убили». Когда все дрались, он не стал ввязываться в драку, так как понимал, что ему нанесут телесные повреждения, поэтому он никого не разнимал. Он подбежал к ФИО5 и выхватил у него из правой руки металлическую трубу и выбросил в сторону. ФИО5 он прижал к себе, чтобы тот успокоился и перестал психовать. В это время, ФИО11 в чувства привела сожительница. Также пояснил, что не видел у участников драки топор, видел только металлическую трубу. Данную металлическую трубу он забрал у ФИО1 Рудомиля, после того, как тот нанёс удар в область головы с правой стороны молодому парню.

В это время, ФИО11 в чувство привела сожительница, он поднялся на ноги и начал драться с ФИО5. В ходе драки ФИО5 повалил ФИО11, присев на него сверху и наносил ему удары кулаками по лицу. Он и сожительница ФИО11 разняли дерущихся и драка прекратилась. И спустя время приехали сотрудники полиции.

Когда началась драка, Евгения он не видел, ему кажется, что Евгений испугался и убежал. После указанного случая он Евгения более не видел и не встречался. (т.1, л.д. 137-140, 181-184)

- ФИО6 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на территории автовокзала <адрес>, где со своими знакомыми Евгением и ФИО6 №3 употребляли спиртные напитки.

После чего, примерно через час, к ним на мотоблоке приехали ФИО5, друг Рудамиля, имени которого не запомнил. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе разговора ФИО5 рассказал, что со своим другом поругались с соседями, и попросил их помочь разобраться с соседями, на что они отказались им помочь. ФИО5 предложил поставить мотоблок во двор дома по <адрес> и пойти всем вместе в бар «Жара». После чего они впятером поехали на мотоблоке на <адрес>, чтобы ФИО5 вернул мотоблок собственнику. Они двигались по <адрес> и у них кончился бензин. Они стали толкать мотоблок и докатили мотоблок до двора дома по <адрес>, точный адрес, не помнит, и поставили мотоблок возле двора, закатив в кусты. Он, ФИО6 №3, Евгений остались на обочине дороги вблизи соседнего дома. ФИО5 и его друг, как ему стало известно, его имя ФИО6 №6, направились к соседнему двору дома, откуда вышли, ранее ему известный мужчина по имени ФИО11, сожительница ФИО11 и парень среднего телосложения, высокого роста со своей девушкой. Между ФИО6 №6 и ФИО11 произошёл конфликт. В ходе конфликта ФИО11 толкнул ФИО6 №6, отчего ФИО6 №6 упал на землю. В этот момент ФИО6 №6 с земли поднял металлическую трубу, и размахнувшись, нанёс не менее двух ударов трубой, как ему показалось по ногам и спине ФИО11. От указанных ударов ФИО11 упал на землю. В этот момент подбежала сожительница ФИО11, и выхватила из рук ФИО6 №6 металлическую трубу. ФИО6 №6 сел сверху на ФИО11 и стал наносить удары кулаками по лицу ФИО11. Сожительница ФИО11 указанной металлической трубой стала наносить удары ФИО6 №6 по спине и по голове, и оттаскивала ФИО6 №6 от ФИО11. После чего драка между ФИО11 и ФИО6 №6 прекратилась, ФИО6 №6 встал на ноги и побежал в сторону бывшей территории радиозавода. Сожительница ФИО11 попыталась догнать ФИО6 №6, но её попытался остановить ФИО5, выхватив из её рук металлическую трубу. В момент, когда ФИО6 №6 дрался с ФИО11, ФИО5 дрался с молодым парнем среднего телосложения, высокого роста. В ходе драки ФИО5 наносил удары кулаками по лицу молодому парню, парень отбивался. ФИО5, выхватив металлическую трубу у сожительницы ФИО11, размахнувшись, нанёс не менее одного удара молодому парню в область головы справа, отчего парень присел на «корточки» и лёг на землю. Молодая девушка стала кричать «Убили, убили». Он не разнимал дерущихся, так как не хотел лишних проблем, тем более, он не конфликтный и сам боялся получить телесные повреждения. В это же время ФИО6 №3 подбежал к ФИО5 и выхватил у него металлическую трубу, которую выбросил в сторону. ФИО11 в чувства привела сожительница. (т.1, л.д. 156-159, 177-180)

- ФИО6 №2, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО4 и 3-мя несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Около 18.30 часов он со своей семьей праздновал свой день рождения во дворе своего дома. К нему в гости приехала его племянница ФИО6 №1 со своим сожителем Потерпевший №1. Также с ними был его отец ФИО2 и местный житель ФИО7.

Примерно, около 19.00 часов к их двору подошли двое мужчин башкирской национальности, которые проживали в соседнем <адрес>, около 1 месяца, поэтому он не был с ними знаком, с ними не общался.

Один из мужчин был ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, смуглый, цвет волос и глаз не помнит, во что был одет, также не помнит. Второй мужчина был ростом около 165-170 см, плотного телосложения, также башкирской национальности, смуглый, цвет волом и глаз не помнит, во что был одет, также не помнит. Помнит, что одного из них звали ФИО6 №6, а кого именно из них не помнит.

Указанные мужчины, стоя за воротами сказали, что они хотят к ним в гости. Его двор огорожен столько штакетником и спереди имеется калитка из листов профнастила. Он и все его гости вышли к указанным мужчинам. Он стал им объяснять, что это семейный праздник, и им чужие люди не нужны. На его слова, указанные мужчины стали настаивать на том, чтобы присоединиться. В какой-то момент один из мужчин, который был высокий и худощавого телосложения подошел к его отцу и толкнул его в область груди. После этого его отец также толкнул данного мужчину, между ними возникла небольшая потасовка. Они разняли отца и указанного мужчину, после чего все разошлись.

Они и его гости прошли во двор, а указанные мужчины пошли в сторону своего дома. Вскоре его отец и ФИО7 ушли по домам, а он, его жена ФИО12, ФИО10 и Потерпевший №1, продолжили праздновать во дворе.

Примерно, через 1 час, либо полтора, на улице было еще светло, он увидел, как ко двору <адрес> подъехал мотоблок, на котором были вышеуказанные двое мужчин, их соседи, которые ранее просились к ним в гости. Они спустились с мотоблока и вновь подошли к его двору, также к ним подошли еще дворе неизвестных ему ранее молодых людей. Предположив, что данные мужчины вновь пришли конфликтовать, они все вышли к данным мужчинам. Они начали ругаться, тогда двое из вновь подошедших молодых людей ушли, остались только вышеуказанные мужчины, его соседи, которые ранее приходили к ним. У одного из мужчин в руках был металлический предмет, то ли труба, толи монтировка, точно не может сказать. При этом что было в руках у другого мужчины, сказать не может. Они стали дальше ругаться, тогда один из мужчин, в руках которого был металлический предмет (труба либо монтировка) нанес ему один удар данным предметом по голове, с левой стороны. Удар пришелся где-то за ухом, от которого он почувствовал сильную физическую боль, из раны пошла кровь, от удара он упал на землю. Дальше он ничего не помнит, ему кажется, что он потерял сознание. Что происходило далее не помнит, очнулся в больнице. Позже со слов жены узнал, что Потерпевший №1 также были нанесены удары по голове предположительно топором. Кто нанес удар по голове Потерпевший №1, он не знает, топора в руках ни у кого не видел. После обработки раны, его отпустили домой из больницы, а Потерпевший №1 увезли в <адрес> в больницу.

Более он в больницу не обращался, рана на голове зажила. Более его ничего не беспокоит. За причинение ему побоев и физической боли, никого привлекать не желает. (т.1, л.д. 160-163)

- ФИО4, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 3-мя несовершеннолетними детьми. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с семьей праздновали юбилей супруга ФИО11, в гостях у них были племянница ФИО11 – ФИО6 №1 и её сожитель Потерпевший №1. День рождения отмечали во дворе дома. За столом во время празднования находились: сам ФИО11, отец ФИО11 - ФИО2, она, ФИО29 Артём, друг ФИО11 — ФИО7. Они все вместе жарили шашлыки, слушали музыку, употребляли спиртные напитки. Около 20:30 часов - 21:00 часов ко двору дома подошли двое мужчин, башкирской национальности, которые как ей известно, проживали на тот момент в соседнем <адрес>. Один из них высокий (175-180 см), худощавый, второй пониже ростом (165-170 см), и стали звать кого-то из сидящих за столом. Она с ФИО11 вышла из-за стола и направились к воротам. Соседи стали проситься к ним в гости, но они им отказали, пояснив, что у них семейный праздник и посторонние им не нужны.

После чего произошла небольшая потасовка, и соседские парни ушли. Через некоторое время ФИО2 и ФИО27 ушли по домам, за столом остались она, ФИО19, ФИО6 №2, ФИО6 №1

Спустя некоторое время, когда начало смеркаться, она услышала шум мотоблока. Все находящееся за столом, а именно: она, ФИО11, ФИО19, и ФИО6 №1 вышли со двора дома. Где у них вновь произошёл словесный конфликт, переросший в драку, где все наносили друг другу удары.

В какой-то момент, мужчина повыше у которого в руках была металлическая труба, нанёс указанной металлической трубой один удар по голове ФИО11, от чего ФИО11 упал на землю. После чего, мужчина сел сверху на ФИО11, и начал наносить ему удары руками по лицу. Затем она подбежала к нему и выхватила у него из рук трубу, и стала пытаться оттаскивать мужчину от ФИО11, также ей помогал в этом Потерпевший №1, который также нанес по спине нападавшего удар каким – то предметом. Когда она уже практически сбросила мужчину с ФИО11, то у нее кто-то выхватил вышеуказанную металлическую трубу из рук, как потом она поняла, это был второй сосед.

После того как мужчина встал, то она побежала вслед за убегавшим. ФИО19 А. и второй парень оставались возле ворот, где продолжался конфликт. Когда она вернулась, то слышала, как ФИО10 кричала, что ФИО13 разбили голову, и увидела окровавленного ФИО19, которому кто-то нанес удар по голове неизвестным предметом.

Она поняла, что удар нанес второй парень невысокого роста, плотного телосложения, так как более к ним в драку никто не лез, а именно еще двое неизвестных мужчин находились на дороге на асфальте, и к ним не приближались.

(т.1, л.д. 164-168, 187-189)

- ФИО6 №6, согласно которым в период с начала июня 2023 года по сентябрь 2023 года проживал вместе с Хусаиновым Рудомилем по адресу: <адрес>. Указанный дом снимали у ФИО8 для ФИО1 Рудомиля и его сожительницы Абдуллиной Розы за 4000 рублей. Оплату за съем указанной квартиры он платил лично, так как ФИО1 не в состоянии был оплачивать за квартиру. В конце июля 2023 они с ФИО1 в течении дня, употребляли спиртные напитки. В этот вечер к ним пришла соседка, фамилию и имя соседки не знает, проживающая в <адрес> и попросила телегу, чтобы перевести дрова. Они разрешили ей взять телегу, которая находилась при входе во двор. Соседка самостоятельно взяла телегу и вышла со двора. Через некоторое время вернулась соседка, отблагодарила их и пригласила их с ФИО5 в гости.

Но они в гости сразу не пошли и продолжили употреблять спиртные напитки у себя во дворе. Спустя некоторое время, было уже темно, они с ФИО1 направились к соседям. Когда подошли ко двору <адрес>, к ним со двора вышла соседка, её сожитель, и ещё двое мужчин, которых он не знает. Один из них был пожилого возраста. Они сказали соседям, что пришли к ним в гости, но что им ответили отказом, пояснив, что у них семейный праздник и посторонние люди им не нужны в гостях.

Ему это не понравилось, тогда он толкнул рукой пожилого мужчину в грудь, а пожилой мужчина толкнул его. Между ним и пожилым мужчиной образовался конфликт, но их разнял мужчина, который является соседом, фамилию и имя которого, не знает. После чего они с ФИО1 запустили мотоблок, который находился у них во дворе и на мотоблоке поехали на площадь автовокзала <адрес>. На площади автовокзала они встретили знакомых ФИО1, их было трое человек, имена и фамилии их не знает. На площади автовокзала с. Аргаяш он с ФИО1 и его знакомыми употребили спиртное. Затем ФИО1 предложил знакомым поставить мотоблок во двор дома по <адрес> и пойти всем вместе в бар «Жара». На что они согласились, и впятером поехали на мотоблоке на <адрес>, чтобы припарковать мотоблок во дворе дома. Приехав к дому № по <адрес>, он и ФИО1 закатили мотоблок во двор дома. Затем они услышали крики из соседнего двора в свой адрес, нас это разозлило.

Он и ФИО1 вышли на улицу, подошли ко двору <адрес>, ворота во двор были открыты. С ними находились знакомые ФИО1

Со двора вышла соседка, её сожитель, и ещё кто - то, где между соседями, их гостями и ими произошёл словесный конфликт, переросший в драку, где все наносили друг другу удары. В какой-то момент, он вернулся во двор дома, схватил металлическую трубу, вышел со двора с металлической трубой в руках и нанёс указанной металлической трубой один удар по ногам мужчине - соседу. Затем к нему кто-то подбежал и выхватил у него из рук трубу. В какой-то момент мужчина упал, он забрался на него сверху и стал наносить удары по лицу данному мужчине. Мужчина, лежавший на спине, отбивался от него и наносил ему также кулаками удары по лицу. В какой - то момент он почувствовал боль в области спины и затылка головы, но при этом находился на мужчине. После данных ударов, он быстро встал на ноги и побежал домой. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел ОМВД России по <адрес>. Топора в ходе драки он не видел, как и телесных повреждений у кого-либо, потому как было темно. (т.1, л.д. 169-172)

- ФИО6 №1, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО29 Артёмом ФИО14. В настоящее время с Потерпевший №1 отношения не поддерживает. В <адрес> Челябинской проживает её дядя ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с ФИО4 и совместными детьми.

ДД.ММ.ГГГГ она и её бывший сожитель ФИО19 были приглашены на празднование юбилея к ФИО6 №2 По приезду, они стали отмечать день рождения дяди. День рождения отмечали во дворе дома. За столом во время празднования находились: ФИО2, ФИО6 №2, ФИО4, ФИО29 Артём ФИО14, друг ФИО6 №2 - по имени Евгений, точные анкетные данные его не знает и она. Они все вместе жарили шашлыки, слушали музыку, употребляли спиртные напитки. Около 20:30 часов - 21:00 часов ко двору дома подошли двое мужчин, и стали звать кого-то из сидящих за столом. ФИО12 вышла из-за стола и направилась к воротам, за ней направился ФИО11. Кто ещё направился к воротам не помнит, так как прошло много времени, и в то время она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела за столом во дворе дома и продолжала употреблять спиртные напитки, и что происходило возле ворот дома, ей неизвестно. Где находился в то время ФИО19, она не помнит.

Спустя некоторое время все вернулись за стол и продолжили употреблять спиртные напитки. Никаких конфликтных ситуаций, она не слышала и ничего подозрительного не заметила. За столом находились она, ФИО19, ФИО6 №2, ФИО4 Спустя некоторое время, когда начало смеркаться, она услышала шум мотоблока. Все находящееся за столом, а именно: ФИО19, ФИО6 №2, ФИО4 вышли со двора дома. Она вышла со двора чуть позже, а именно тогда, когда услышала крики, чьи были крики точно сказать не может, но как она поняла был скандал. Когда она вышла со двора дома, увидела ФИО6 №2, сидящего на дороге, у ФИО6 №2 была рассечена бровь. Она спросила у ФИО6 №2, где находится ФИО19, на что ФИО6 №2 ей ничего не ответил. В это же время, она увидела ФИО4, которая с криками побежала мимо меня, за кем именно ФИО4 бежала, она не знает. Затем она увидела, что практически напротив <адрес>, предположительно в кустах кто-то из неизвестных мужчин наносит удары ФИО19, а именно у одного из мужчин находился в руках металлический предмет, схожий с трубой. Она увидела, как указанным предметом неизвестный мужчина нанёс не менее одного удара в область головы ФИО19 После чего ФИО19 уже находился в лежачем положении и от полученного удара прикрывал руками голову. Увидев происходящее, она закричала, отчего неизвестные ей мужчины побежали в сторону <адрес>. В это время со стороны бывшего радиозавода в нашу сторону бежал другой мужчина и кричал слова: «Уйдите все, я вас всех завалю!». Она помогла подняться ФИО19 и повела его во двор дома. После чего была вызвана скорая помощь. (т.1, л.д. 173-176)

Показаниями эксперта ФИО20, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является заведующей Аргаяшским отделением <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы, в том числе, по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертизы № в отношении Потерпевший №1, повреждения у которого могли образоваться в результате как минимум одного травматического взаимодействия твердого тупого предмета – хоть обухом топора, хоть металлической трубой, действующей с значительной кинетической энергией. Частные признаки травматического предмета в повреждениях не отобразились. При этом не исключается, что образовавшиеся повреждения у ФИО21, при обстоятельствах указанных ФИО5 в ходе проверки показаний на месте, могли быть при условии как минимум одного травматического взаимодействия твердого тупого предмета с правой надбровной областью. (т.1, л.д. 185-186)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО22, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 часов поступила телефонограмма их ОКБ № о том, что в 01.00 час был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ОЧМТ, перелом наружной и верхней стенки правой орбиты с переходом на основании ПЧЯ, ушиб головного мозга, ушибленная рана правой надбровной области, был госпитализирован. (т.1, л.д. 37)

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности напротив <адрес>, откуда были изъяты топор, металлическая труба длиной 104 см, сотовый телефон марки Realme в корпусе голубого цвета. (т.1, л.д. 38-43)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого на момент обращения Потерпевший №1 в лечебное учреждение у него в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие тупой травмы головы, в комплекс которой вошли следующие повреждения, а именно: ушибленная рана в правой надбровной области, гематома в окружности правового глаза, перелом наружной и верхней стенок правой глазницы с переходами на медиальную стенку глазницы и правое большое крыло основной кости и горизонтальную пластинку решетчатой кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которые образовались в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета с головой и по признаку опасности для жизни, указанная травма, квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.2.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвитие РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, Правил определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (т.1, л.д. 61-65)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № М/Э-2117 биологической судебной экспертизы, согласно выводам которого, на стороне металлической трубы обнаружены эпителиальные клетки и кровь Потерпевший №1 В пробе с клина топора следов кровь человека не обнаружено. (т.1, л.д. 81-91)

Протоколом осмотра металлической трубы, топора и трех образцов буккального эпителия, упакованных в бумажных конвертах, в оклеенном и опечатанном виде, поступившие вместе с заключением биологической судебной экспертизы. (т.1, л.д. 100-103)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.02.2024 № 299, согласно выводам которых ФИО1 в период инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственности, отягощённой алкоголизмом отца, о характерных для испытуемого с подросткового возраста патохарактерологических особенностей, как неустойчивость интересов, привязанностей, лабильность эмоциональных реакций со склонностью к колебаниям настроения и аффективным вспышкам, что сопровождалось характертными нарушениями поведения (низкая успеваемость в школе, конфликты с учителями, сверстниками), что привело к постановке на учет к психиатру. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого замедление темпа психомоторных реакций, поверхностность суждений, не высокий уровень интеллектуального развития, эмоциональную неустойчивость. Указанные изменения психики, выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачение сознания и т.д.) в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в день правонарушения, последователь и целенаправленность действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем.

Данное психическое расстройство не связано с опасностью для испытуемого и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. (т.1, л.д. 110-112)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 часов до 23:50 часов, на фоне личных неприязненных отношений, словесного конфликта и массовой драки с непосредственным участием ФИО6 №2, ФИО6 №6 и Потерпевший №1, а также в присутствии ФИО6 №1, ФИО4, ФИО6 №4 и ФИО6 №3, нанес не менее одного удара металлической трубой общей длиной 104 см (1004 мм) в область лица справа Потерпевший №1, которые повлекли за собой телесные повреждения, в том числе в виде открытой черепно-мозговой травмы с кровотечением, в совокупности по признаку опасности для жизни, повлекшее причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №6, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО6 №4 и ФИО6 №3 и потерпевшего Потерпевший №1 суд находит достоверными и тем самым заслуживающими доверие, так как они в полной мере соотносятся друг с другом, являются последовательными, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Кроме того, указанные показания свидетелей в полной мере согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а отдельные противоречия в их показаниях, в том числе, относительно предмета, который был нанесен удар ФИО18 были устранены в ходе досудебного производства, путем дополнительного допроса, относительно установленных следствием обстоятельства, а также в судебном заседании, когда ФИО1 твердо и уверенно ответил, что именно трубой нанес удар, а не обухом топора, а свои первоначальные показания давал с учетом позиции свидетеля ФИО6 №3, потому как сам в точности не помнил этих обстоятельств, потому как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей, не смотря на наличие конфликта и обоюдной драки суд также не находит, потому как все показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой, соотносятся с материалами уголовного дела, позволяя установить целостную картину произошедших событий.

Фактов самооговора со стороны ФИО1, что именно он нанес удар Потерпевший №1 именно металлической трубой также нет каких – либо оснований, потому как его же признательные показания были в том числе в присутствии профессионального защитника (адвоката), с предварительным разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, с предупреждением, что его показаниями могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Каких-либо фактов применения незаконных методов ведения следствия, нарушения права на защиту, в судебном заседании не установлено, а сам факт признательности показаний, сторонами в суде не оспаривался.

В связи с чем, протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого, суд находит законными, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, проведенными в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Из исследованных материалов следует, что удар потерпевшему Потерпевший №1 был произведен именно металлической трубой длиной 104 см, которой в момент драки вооружился ФИО1 и в качестве мести нанес удар Потерпевший №1, в область лица с правой стороны, на которой и остались его биологические следы в виде крови, что также нашло свое отражение в заключении биологической судебной экспертизы. При этом данная металлическая труба было обнаружена в ходе осмотра места происшествия и изъята, что подтверждается протоколом осмотра, исследованном в судебном заседании.

При этом из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и указанных свидетелей следует, что поводом для нанесения потерпевшему удара металлической трубой стали действия и самого Потерпевший №1, который при участии в конфликте также вооружился деревянным черенком от лопаты и нанес не менее одного удара в область спины свидетелю ФИО6 №6 – товарищу подсудимого ФИО1, что побудило последнего нанести удар Потерпевший №1 вышеуказанной трубой, которую он предварительно выхватил из рук ФИО4, которая также пыталась данной трубой наносить удары ФИО6 №6, после того, как последний предварительно нанес удар этой же трубой свидетелю ФИО6 №2

Об обстоятельствах указывал подсудимый ФИО5 и в судебном заседании, и в своих оглашенных на следствии показаниях. При этом в указанной части, у суда нет оснований не доверять его показаниям, потому как они в указанной части согласованы с показаниями и самого потерпевшего Потерпевший №1, и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 №6

Локализация телесных повреждений на голове и лице потерпевшего Потерпевший №1, причинившие ему тяжкий вред здоровью, полностью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое суд аналогично признает допустимым и достоверным доказательством, как и заключении эксперта биологической судебной экспертизы, сомневаться в достоверности которых, у суда также нет каких-либо оснований,

Суд также отмечает, что эксперты ответили на все поставленные вопросы, а исследовательские части заключений согласованы с их выводами. В связи с чем, исследованные в судебном заседании заключения экспертов, каких-либо сомнений, неясностей, либо противоречий в выводах не содержат, являются полным и научно обоснованным, в полной мере соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ, подготовлены профессиональными экспертами, имеющим соответствующий стаж работы по конкретной специальности.

Показания эксперта ФИО20, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд находит аналогично допустимым доказательством, так как последняя допрошена по подготовленному ею же заключению эксперта в отношении Потерпевший №1 При этом перед допросом ей разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, а также ответственность по ст. 307 УК РФ, что нашло свое объективное подтверждение в протоколе ее допроса. При этом из показаний эксперта следует, что полученные телесные повреждения Потерпевший №1 могли быть причинены с учетом значительной кинетической силы в момент удара.

Изучив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к единственному выводу, что, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 искренне не желал наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, никоим образом не образует признаков неосторожности в его действиях, о чем указывали сам подсудимый и его защитник ФИО26, а также признаков необходимой обороны со стороны самого ФИО1

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

При этом из исследованных доказательств следует, что действия потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 не только не были общественно опасными, не посягали на его жизнь и здоровье, но их и не было фактически, в связи с чем, не усматривает в его действиях признаков необходимой обороны либо её превышения.

При этом как следует, из исследованных доказательств, противоправные действия Потерпевший №1, наносившего удары черенком от лопаты ФИО6 №6, в момент нанесения ему удара со стороны ФИО1 были уже фактически прекращены. В связи с чем, именно из чувства мести за такие действия ФИО5 и нанес удар металлической трубой в области головы потерпевшего ФИО23

При этом как следует из показаний эксперта ФИО20 и подготовленного ею заключения судебно-медицинской экспертизы, удар был нанесен со значительной силой, от которого Потерпевший №1 упал на землю, чего фактически и добивался ФИО1, что, по – мнению суда, также исключает наличие в его действиях признаков неосторожности, а указывает непосредственно на прямой умысел.

При этом суд отмечает, что ФИО1 наносил удар в область жизненно важного органа – головы потерпевшего, а не по рукам или ногам, и при этом в тот момент, когда Потерпевший №1 никаких действий по отношении к дерущимся ФИО24 и ФИО6 №2 уже не принимал.

Доводы самого подсудимого ФИО1, которые он озвучил в судебном заседании и на следствии, о том, что такими действиями он лишь хотел выбить деревянный черенок от лопаты из рук Потерпевший №1, при этом промахнулся, суд полностью отвергает, потому как в ходе проверки показаний на месте ФИО1, самостоятельно указывал каким образом, целенаправленно наносил удар в область головы и лица справа Потерпевший №1, не указывая на другие части тела.

В связи с чем, позицию подсудимого в указанной части, суд расценивает как избранный способ своей защиты от предъявленного обвинения, либо минимизацию свой ответственности, о чем также указывала и защитник ФИО26 в ходе судебного разбирательства, ходатайствуя перед судом о квалификации инкриминируемого деяния по ст. 118 УПК РФ.

Вменяемость ФИО1, в момент инкриминируемого ему деяния, его действия как до, так и после него, в полной мере подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, которое суд находит аналогично допустимым и достоверным доказательством.

А учитывая последовательные показания подсудимого в ходе следствия и в суде, совокупность всех исследованных доказательств и письменных материалов, подтверждающих наличие у подсудимого простого алкогольного опьянения, в момент инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу об отсутствии у него признаков физиологического аффекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, а оснований для признания его действий неосторожными и квалификации его деяния по другой статье Уголовного закона, на которую указывала защитник ФИО26 суд не находит.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия, и полной признание им своей вины в ходе досудебного производства.

Вместе с тем, не смотря на частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости учета таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, когда в ходе предварительного следствия ФИО1 не только признавал себя виновным, но и добровольно принял участие в проверке его показаний на месте, показав обстоятельства нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 в область головы и лица справа, а также общее состояние здоровья ФИО1, что обусловило его постановку на учет врача-психиатра. (п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ)

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд также признает, противоправность или аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, в виде нанесения побоев черенком от лопаты товарищу подсудимого ФИО6 №6, явившегося фактически поводом для преступления, так как в судебном заседании установлено, что именно указанные обстоятельства вызвали у ФИО1 чувство мести, и как следствие нанесение ему удара металлической трубой. (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, суд полагает необходимым учесть и такого смягчающее обстоятельство, как наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 8 лет, в материальном содержании которого он принимает участие (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, так как данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты.

В качестве сведений о личности ФИО1 суд принимает во внимание его относительно молодой возраст 28 лет, наличие у него на момент инкриминируемого деяния непогашенной судимости по приговору от 16.09.2022, и непродолжительное время прошедшее после его освобождения из мест лишения свободы 05.04.2023 до момента совершения нового преступления.

Каких либо явно отрицательных характеристик в отношении ФИО1 по месту его жительства не имеется, при этом на момент инкриминируемого ему деяния он сожительствовал с ФИО9, создав тем самым фактически брачные отношения. При этом суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете врача-нарколога и состоит на учете врача-психиатра, в связи с чем, является лицом, ограниченно годным к прохождения военной службы, а также то, что даже в отсутствие официального трудоустройства он все-таки занимается трудом и имеет источники дохода, что также, по мнению суда, характеризует его с положительной стороны.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в деянии ФИО1, суд не находит.

Кроме того, с учетом установленных данных о личности ФИО1, а также исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для признания его состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не находит.

Исследовав в совещательной комнате доказательства, мотивы совершенного деяния, учитывая характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

То обстоятельство, что подсудимый употреблял алкогольные напитки, суд не может признать, что именно такое состояние опьянение сняло внутренний контроль у него над своим поведением, не позволив ему правильно его скорректировать, а совершение преступление обусловлено иными обстоятельствами, в том числе действиями потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшего у подсудимого чувство личной неприязни и мести.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления против жизни и здоровья и степень его общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждение совершениях им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с учетом данных о его личности еще возможно достичь без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ – условно, устанавливая при этом испытательный срок на продолжительное время, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Именно такое наказание и установленный судом испытательный срок, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечать целям наказания, а также требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении тяжкого преступления, и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления или после него, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, при этом учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом принятия судом решения об условном осуждении, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговору в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 15.10.2024 (дата задержания) до 11.12.2024.

Вещественные доказательства:

- металлическая труба с биологическим следами, топор и образцы буккального эпителия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: В.В. Мяготин