Решение № 12-5/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 12 марта 2019 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 <№> от 02 октября 2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 <№> от 02 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает, что 18.08.2018г. в 13.47 час в д. Рогали Нолинского района Кировской области, то есть в момент фиксации превышения установленной скорости движения автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE государственный регистрационный знак <№> он не управлял, автомобилем управлял его отец – ФИО1. Просит постановление <№> от 02 октября 2018 года отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть жалобу без его участия.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, поступившие из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании положений ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> от 02.10.2018г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 18.08.2018 года в 13:47:19 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА», свидетельство RU.С.28.002.А <№>, серийный <№>, свидетельство о поверке <№>, со сроком поверки до 06.10.2018 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами обязанность доказывать невиновность по данному делу возложена на собственника (владельца) транспортного средства, то есть на ФИО3

ФИО3 не оспаривается принадлежность ему транспортного средства, с участием которого совершено административное правонарушение.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представлены копия договора ОСАГО от 26.12.2017г., где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак <***> допущен, в том числе ФИО1, копии паспорта, водительского удостоверения ФИО1, письменное объяснение ФИО1 от 05.02.2019г., из которого следует, что он действительно 18.08.2018г. в 13 час. 47 мин. управлял автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 18.08.2018г. в 13:47:19 по адресу: <...>, ФИО3 не управлял автомобилем марки CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак <***>.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, то есть наличие объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 <№> от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 <№> от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья подпись И.Ю.Лаптева