Решение № 2-2693/2019 2-2693/2019~М-2354/2019 М-2354/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2693/2019

Дело № 2-2693/2019 05 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

с участием прокурора Нориной Н.П.

истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Прокурора города Губахи Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин» г.Москвы о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Губахи Пермского края обратился в суд с иском, в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ООО «ЭкоГрин» <адрес>, просит признать отношения между ООО «ЭкоГрин» и ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ООО «ЭкоГрин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (в том числе оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями) в размере 797 871 руб. 44 коп.; взыскать с ООО «ЭкоГрин» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты зарплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 6 234 рубля 12 копеек. Просит обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав со стороны работодателя ООО «ЭкоГрин» проведена проверка, результаты которой показали, что ответчиком допускаются нарушения трудового законодательства. Ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе, ему присвоены ИНН №, ОГРН №, одним из учредителей и генеральным директором является ФИО5 Основным видом деятельности, является строительство жилых и нежилых зданий.

Для осуществления хозяйственной деятельности по производству работ на объекте «Комплекс по производству Аммиака-Карбамида-Меламина» на основе продувочного газа производства метанола» ООО «ЭкоГрин» осуществляло прием на работу граждан.

С ведома ответчика, уполномоченного им (работодателем) лица – начальника участка ФИО6, истец Будник ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе в качестве мастера строительно-монтажных работ, его должностные обязанности предусмотрены разделом 3 должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за процессом работы и ее результатом осуществлял начальник участка ФИО6 и генеральный директор ФИО5 Вместе с тем, отношения с ФИО1 оформлены работодателем трудовым договором № лишь ДД.ММ.ГГГГ. Условиями трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 89 080 рублей, доплаты, надбавки не установлены (п.2.1.), выплата заработной платы осуществляется 5 и 20 числа каждого месяца (п. 2.2.).

Кроме того, трудовым договором установлена 40-часовая рабочая неделя (п.3.2), Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем (п.5.2.1).

Из обращения ФИО1 следует, что в действительности он работал в ООО «ЭкоГрин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении по собственному желанию он ДД.ММ.ГГГГ действительно писал, но продолжал работать и после ДД.ММ.ГГГГ, проработал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями ФИО6 и ФИО7, данными в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также копей приказа об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЭкоГрин», поскольку в самом приказе отсутствует подпись работника об ознакомлении с ним (с приказом).

Прокурор г.Губахи указал, что поскольку ФИО1 был фактически допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя, ему был разъяснен режим работы на объекте, сообщен размер заработной платы, частично выплачивалась заработная плата, работник лично выполнял трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, то есть между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, следовательно, у работодателя возникла обязанность по выплате заработной платы в указанный период.

Из представленных расчетных листов усматривается, что на протяжении периода работы ФИО1 у ответчика при начислении заработной платы в ее состав входил лишь оклад, надбавки за особые условия работы (районный коэффициент) работодателем не начислялись и работнику не выплачивались.

Принимая во внимание то, что истец работал на территории города Губахи Пермского края, анализируя положения трудового договора, расчетные листки, прокурор г.Губахи полагает, что работодатель обязан был начислять и выплачивать истцу районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Из расчета задолженности по заработной плате, составленного привлеченной прокуратурой города в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» специалистом ФИО8 (обладающей специальными познаниями в области начисления заработной платы, согласно свидетельству) следует, что долг по заработной плате перед работником в проверяемый период составляет 797 871 рубль 44 копейки.

Прокурор <адрес> считает, что табели учета рабочего времени, представленные работодателем в прокуратуру, нельзя положить в основу расчета задолженности по заработной плате, поскольку они не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ работодателем в нарушение ст.ст.84.1, 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся ФИО1, не произведена. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы перед ФИО1 составляет 6 234 рубля 12 копеек.

Прокурор <адрес> считает, что решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению в связи с тем, что ФИО2 находится в тяжелом материальном положении, денежные средства на свое содержание и содержание своей семьи у него отсутствуют, поскольку работодатель за отработанное время заработную плату работнику в полном объеме не выплатил.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭкоГрин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Норина Н.П. считает, что исковые требования прокурора города Губахи Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Эко Грин» <адрес> о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурор, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем, помимо прочего, также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ст. 57 ТК РФ следует, что трудовой договор обязательно должен содержать условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 146 ТК РФ – оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ – оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ – оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ – оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ – поощрения за труд).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 21.05.1987 N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", с 1 ноября 1987 г. в Пермской области в связи с особенностями климатических условий введен районный коэффициент к заработной плате.

На основании постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 районный коэффициент начисляется на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемый ежемесячно, ежеквартально иди единовременно. Районный коэффициент к заработной плате работника применяется по месту его фактической постоянной работы (рабочего места) независимо от места нахождения и формы собственности организации, в штате которой состоит работник.

В п.1 Постановления Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» от 02.07.1987 г. № 403/20-155 в районах и городах Пермской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих – 1,15 (15 %).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Судом установлено:

По обращению истца ФИО1 о нарушении трудовых прав со стороны работодателя ООО «ЭкоГрин» прокуратурой г.Губахи Пермского края проведена проверка (л.д.10-11).

Истцом представлены табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе и работал по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20).

ООО «ЭкоГрин» является юридическим лицом, имеет Устав, зарегистрирован в налоговом органе (л.д.64-80).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с ведома ответчика, уполномоченного им лица – начальника участка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе в качестве мастера строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ привезли трудовой договор, его не подписали и договор увезли на доработку и привезли только ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работал с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор и приказ составили от ДД.ММ.ГГГГ. Работали без выходных и праздников. За ДД.ММ.ГГГГ года заплатили суточные. Контроль за процессом работы истца и ее результатом осуществлял начальник участка ФИО6 и генеральный директор ФИО5

В подтверждение своих доводов истцом представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директора ФИО5, о назначении исполнителей работ на территории строительства – инженерно-технических работников ООО «ЭкоГрин», среди прочих значится истец ФИО1, мастер СМР (л.д.111).

Должностные обязанности истца предусмотрены разделом 3 должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45). Трудовые отношения с истцом были оформлены работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-42).

Из п.п. 2.1 трудового договора следует, что ФИО1 установлен должностной оклад в размере 89 080 рублей, доплаты, надбавки не установлены, выплата заработной платы осуществляется 5 и 20 числа каждого месяца (п. 2.2.), установлена 40-часовая рабочая неделя (п. 3.2). Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем (п. 5.2.1) (л.д. 39-41, 81-90).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ предложили написать заявление об увольнении, поскольку меняется название организации, обещая, что ДД.ММ.ГГГГ вновь примут на работу. Написал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, оно имеется в материалах дела, а также ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о приеме на работу, это заявление ответчик не представил. Фактически продолжал работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том же месте, без выходных. При увольнении заработную плату не выплатили.

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется виза начальника участка ФИО6 – «Не возражаю» (л.д.111 об.).

Истцом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начальник участка ФИО6 получил от ФИО1, мастера СМР, материальные ценности ООО ЭкоГрин», претензий не имеет. В расписке указано, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена (л.д.112).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об увольнении по собственному желанию, объяснениями ФИО6 и ФИО7, данными в прокуратуре г.Губахи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также копей приказа об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЭкоГрин», в котором отсутствует подпись работника об ознакомлении с приказом (л.д.22-23, 62-63).

Истец считает, что между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, поэтому ответчик обязан выплатить заработную плату за данный период.

Из табелей учета рабочего времени следует, что истец ФИО1 работал в ООО «ЭкоГрин» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 не значится (л.д. 26-38).

Из расчетных листов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заработная плата истца ФИО1 состояла из оклада. Надбавки за особые условия работы (районный коэффициент) ответчиком не начислялись и не выплачивались (л.д. 46-49).

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера следует, что истцу выплачена ответчиком заработная плата за период с ноября по февраль 2019 года в размере 222 125 руб. 42 коп. (л.д. 50-58).

Согласно расчету за неиспользованный отпуск при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком следует, что сумма компенсации за неиспользованный истцом отпуск составляет 20 843 руб. 13 коп. (л.д. 60-61).

Из расчета задолженности по заработной плате, составленного специалистом ФИО8, привлеченной прокуратурой в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» (обладающей специальными познаниями в области начисления заработной платы, согласно свидетельству) следует, что долг по заработной плате ООО «ЭкоГрин» перед истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 797 871 рубль 44 копейки (л.д. 91, 93).

Компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу ФИО1, согласно расчету, составленному специалистом ФИО8, составляет 6 234 рубля 12 копеек (л.д. 92).

Прокурор полагает, что табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, не могут быть положены в основу расчета задолженности по заработной плате, поскольку они не соответствуют действительности, фактически отработанному истцом времени.

Свидетель ФИО10 показал, что знаком с истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом устроились на работу в ООО «ЭкоГрин» и работали до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оформили трудовые отношения позднее, потому что были разногласия по условиям трудового договора. Позднее подписали трудовые договоры, чтобы быть официально трудоустроенными. Заявление на увольнение им было предложено написать с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ снова продолжить работу. Свидетель, как и истец, писали заявление на прием и увольнение по указанию работодателя. Истец работал без выходных и праздничных дней, по 10-11 часов в день. До Нового года частично зарплату платили. После Нового года суточные не выплатили, заработную плату стали задерживать. При увольнении расчет не был произведен.

Свидетель ФИО11 показал, что знаком с истцом с 2015 года, вместе работали. Пояснил, что в <адрес> он работал с ДД.ММ.ГГГГ, а истец уже там работал, известно со слов истца, что с ДД.ММ.ГГГГ. Работали до ДД.ММ.ГГГГ. После Нового года не стали платить суточные и стали задерживать выплату заработной платы. По указанию работодателя все писали заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ и о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, что-то было со сменой названия организации. При увольнении расчет не был произведен. О всех этих обстоятельствах известно, потому что проживали вместе с истцом, ФИО10 втроем на квартире в период работы в <адрес>.

Свидетель ФИО12 показал, что работал вместе с истцом ФИО1 в <адрес> в ООО «ЭкоГрин». ФИО12 приступил к работе в бригаде с ДД.ММ.ГГГГ, истец работал с октября 2018 года. После Нового года стали задерживать заработную плату. По указанию администрации ДД.ММ.ГГГГ писали заявление об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ писали заявление о приеме на работу. Им говорили, что это делается для того, чтобы «уйти от налогов». Расчета при увольнении не было, фактически продолжали работать после ДД.ММ.ГГГГ и работали до ДД.ММ.ГГГГ. Обращались с заявлением в прокуратуру, была проведена проверка, затем обратились в суд с исковыми заявлениями.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, правдивы, согласуются с объяснениями истца и материалами дела.

Указанные в иске обстоятельства ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять показаниям истца и представленным письменным доказательствам, а также расчетам о размере задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку заработной платы, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, объяснения истца ФИО1, показания свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключение прокурора, полагавшего, что факт трудовых отношений в данном случае не вызывает сомнений, суд пришел к выводу, что в юридически значимый период между сторонами имели место трудовые отношения.

Суд считает, что истец ФИО1 был фактически допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с ведома работодателя, ему был разъяснен режим работы на объекте, сообщен размер заработной платы, частично выплачивалась заработная плата, истец выполнял трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, то есть между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения. Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником ФИО1, отсутствие приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и заключенного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, не являются основаниями в отказе истцу в иске об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения дела за ответчиком перед истцом ФИО1 числится задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в размере 797 871 руб. 44 коп., размер суммы не оспаривается ответчиком, суд считает, что требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению, соответственно за задержку выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 234 руб. 12 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Кунгур» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 11 241 рубль 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отношения между ООО «ЭкоГрин» и ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 797 871 (семьсот девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 6 234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин», ИНН №, ОГРН № в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 11 241 (одиннадцать тысяч двести сорок один) рубль 06 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Малышева