Приговор № 1-265/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июня 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Ивановой К.С.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

18 апреля 2014 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 4 года,

29 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.04.2014) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.05.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 22 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей в порядке ст. ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) с 07 по 08 мая 2018 года, под домашним арестом – с 08 по 29 мая 2018 года, под стражей – с 29 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20:00 часов 28 апреля 2018 года до 00:30 часов 29 апреля 2018 года возле , разбив рукой стекло передней левой лвери, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля «ВАЗ 21060» гос. номер №, принадлежащего А., где сомкнул провода, тем самым, заведя двигатель автомобиля, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев данным автомобилем, начал на нем движение, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Suzuki Alto» гос. номер № возле вышеуказанного дома.

ФИО1 по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая (согласно заявлению – л.д.168 и телефонограмме) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, до задержания имел семью – состоял в фактических брачных отношениях, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем он совершил преступление средней тяжести против собственности спустя незначительный период после своего освобождения из исправительного учреждения, имевшего место 22 сентября 2017 года, ранее судим по приговорам Советского районного суда г. Томска от 18.04.2014, Ленинского районного суда г. Томска от 29.05.2014 и Октябрьского районного суда г. Томска от 27.10.2014 за совершение преступлений средней тяжести в той же сфере, отбывал лишение свободы.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, судом в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. С учетом данных обстоятельств и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, факт прежнего нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста, учитывая вид назначенного наказания, в целях надлежащего исполнения наказания суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом – с 07 мая 2018 года по 08 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 10.09.2018. Опубликовать 28.09.2018.