Приговор № 1-68/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

1-68/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 21 июля 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого;

- 16.12.2015 года Мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

- 30.06.2016 года Мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 5 месяцев;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период с 08 часов до 13 часов 59 минут 05 апреля 2017 года в <адрес><адрес> ФИО1, будучи 30 июня 2016 года признанным приговором суда, вступившем в законную силу, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, определенной наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,085 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (2,170 промилле), взяв ключи от автомобиля, умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем Потерпевший №1, действуя без ведома и согласия последнего, желая обратить свойства автомобиля к передвижению в свою пользу, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного около усадьбы <адрес>, запустил двигатель и уехал на данном автомобиле, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел, вышеуказанным автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, угнав его без цели хищения и передвигался на нем от <адрес> дому № по <адрес><адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции представителя потерпевшего, ранее заявившего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых, на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, признает и учитывает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению необдуманных поступков. На профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, судом при определении срока наказания по указанному деянию, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по приговору от 30 июня 2016 года не отбыто дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательно ему назначается наказание по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание;

- по ч.1 ст.166 УК РФ 2 года лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, не употреблять спиртные напитки, возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 92 900 рублей в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – автомобиль <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> оставить у владельца Потерпевший №1, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов