Приговор № 1-29/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Суд под председательством судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанова А.В.

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванцова В.Н.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 ноября 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, воспользовавшись отсутствием в гостиной комнате собственника дома – Г.Г.Ф. путем свободного доступа, с подоконника гостиной комнаты, расположенной на первом этаже указанного дома, <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Г.Г,Ф.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.Г.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимой было поддержано защитником.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен частично, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая признала свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судима.

В соответствии с пп. «г, и, к» ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ А.В. СТЕФАНОВ