Решение № 12-43/2020 12-460/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-43/2020

03RS0064-01-2019-004021-40


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецова А.В.,

с участием представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении Башкортостанской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановления Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам указанным в своей жалобе.

ФИО3, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель Башкортостанской таможни ФИО2 в судебном заседании просила суд постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут при осуществлении таможенного контроля, во время совершения таможенных операций на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни (450501, <адрес>, микрорайон ФИО1, терминал № международного ФИО1) пассажирами рейса № Санья - Уфа, было установлено, что гр. ФИО3 в багаже перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товары: «предметы, схожие с кораллом 6 шт., весом 491 гр.»

При обнаружении в рамках таможенного контроля по средствам «Сканера» в багаже ФИО3 спорных товаров ей было предложено достать и продемонстрировать их таможенному инспектору. После демонстрации вышеуказанных предметов ФИО3 ей было пояснено, что данные предметы внешне схожи с кораллами, которые ограничены к перемещению на территории таможенного союза и подлежат таможенному декларированию. После чего ФИО3 передала данные предметы таможенному инспектору, о для проведения иных форм таможенного контроля.

В своем объяснении гр. ФИО3 сообщила, что прилетела рейсом № «Санья-Уфа» ДД.ММ.ГГГГ. С собой ввезла предметы похожие на камни найденные на берегу.

В ходе таможенного контроля было вынесено Решение №<адрес> о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и составлен Акт отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно криминалистического таможенного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу образцы №№, обнаруженные и изъятые в ходе таможенного контроля у гр. ФИО3, идентифицированы как кораллы (известковые (кальцинированные) скелеты морских полипов) семейства Поциллопориды (Pocilloporidae) отряда Мадрепоровые (Madreporaria, Scleractinia), образцы №№,6 идентифицированы как кораллы (известковые (кальцинированные) скелеты морских полипов) семейства Фавииды (Faviidae) отряда Мадрепоровые (Madreporaria, Scleractinia).

Мадрепоровые кораллы (Scleractinia spp.) (все виды отряда, кроме ископаемых) поименованы в Перечне видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (утв. 16 Конференцией Сторон СИТЕС (действует с 12 июня 2013 года)), номер Приложения СИТЕС II [6,7].

В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пункт 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п. 4 ст.7 ТК ЕАЭС особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

В соответствии с п. «в» статьи 1 "Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения" (Вместе с "Перечнем видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт...") (Заключена в г. Вашингтоне 03.03.1973) (далее - Конвенция СИТЭС) "Торговля" означает экспорт, реэкспорт, импорт и интродукция из моря, п. «б» установлено, что "Образец" означает любое животное или растение, будь оно живое или мертвое.

Согласно п.2.4 статьи 2 Конвенции СИТЭС в приложение II включены:

а) все виды, которые хотя в данное время не находятся обязательно поднепосредственной угрозой вымирания, но могут стать таковыми, если торговляобразцами таких видов не будет строго регулирована в целях предотвращения их использования, несовместимого с их выживанием; и

б) другие виды, которые должны быть предметом контроля с тем, чтобы торговля образцами тех видов, которые указаны в подпараграфе "а", могла бы быть действительно контролирована.

Стороны позволят вести торговлю образцами видов, указанных в приложениях I, II и III, только в соответствии с положениями настоящей Конвенции.

Из содержания статьи 4 Конвенции СИТЭС следует, что:

Всякая торговля образцами видов, указанных в приложении II, должна производиться в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для экспорта любого образца видов, указанных в приложении II, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения следующих условий:

а) Научные компетентные органы экспортирующего государстварешили, что такой экспорт не будет угрожать выживанию данного вида;

б) Административные органы экспортирующего государства получатудовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт внарушение законов данного государства, относящихся к защите фауны и флоры; и

в) Административные органы экспортирующего государства получатудовлетворительные доказательства того, что всякий живой образец будетприготовлен к отправке и отправлен с минимумом риска повреждения, угрозыздоровью или жестокого обращения.

Научные компетентные органы каждой Стороны будут контролировать как разрешения на экспорт, выдаваемые данным государством на образцы, указанные в приложении И, так и подлинный экспорт таковых образцов. Когда же Научные компетентные органы определят, что экспорт образцов любого такого вида должен быть ограничен для поддержания данного вида во всем его ареале на уровне, сообразном с ролью вида в экосистеме, в которой он пребывает, и значительно выше уровня, на котором данный вид может быть включен в приложение I, тогда Научные компетентные органы должны соответственно известить надлежащие Административные органы о надлежащих мерах, которые должны быть приняты для ограничения выдач разрешений на экспорт образцов данного вида.

Для импорта всякого образца видов, указанных в приложении II, будет требоваться предварительное предоставление разрешения на экспорт или же сертификата на реэкспорт.

В соответствии со статьей 8 Конвенции СИТЭС:

Стороны будут предпринимать надлежащие меры для проведения в жизнь положений настоящей Конвенции, а также меры по запрещению торговли образцами в нарушение положений Конвенции. Эти меры будут включать:

а) наказание за торговлю такими образцами или наказание за владениеими, или наказание за то и другое;

б) предусматривание конфискации или возвращения экспортировавшему государству таких образцов.

В ходе прохождения таможенного контроля гр. ФИО3 не предъявила разрешительных документов административного органа по Конвенции либо другого компетентного органа государства-экспортера либо разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в установленном порядке. Физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования, обязано соблюдать запреты и ограничения.

Диспозицией статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административной правовой охраны статьи 16.3 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенного территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации с соблюдением предусмотренных запретов и ограничений.

Объективная сторона состава административного правонарушения статьи 16.3 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившимся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины гр. ФИО3 в форме неосторожности. Так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В жалобе ФИО3 указано, что акт отбора проб (или) образцов товара № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не в соответствии с требованиями КоАП РФ. Данный довод является несостоятельным, поскольку отбор проб и образцов производился в ходе проведения таможенного контроля и порядок проведения данного действия регламентируется не положениями ст. 27.10 КоАП РФ, а ст. 393 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что непосредственно процедура изъятия товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 относительно истечение срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут при осуществлении таможенного контроля, во время совершения таможенных операций на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни пассажирами рейса № 9742 «Санья - Уфа» было обнаружено, что гр. ФИО3 в багаже перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза предметы схожие с кораллами, в связи с чем, поскольку должностное лицо таможенного органа непосредственно в ходе таможенного контроля не имело возможности однозначно отнести данные товары как ограниченные к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 389 Таможенного Кодекса ЕАЭС была назначена таможенная экспертиза. Заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещаемые ФИО3 товары были идентифицированы как кораллы отряда Мадрепоровые, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Таким образом, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, установив по результатам проведенной таможенной экспертизы в соответствии с пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предварительно надлежащим образом уведомив ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ правомерно составило протокол об административном правонарушении №.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ, суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 на постановление Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.В. Кузнецов