Апелляционное постановление № 22-1960/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-288/2020Апелляционное дело № 22-1960 Судья Сычев А.А. 17 сентября 2020 года г. Чебоксары Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г., с участием прокурора Герасимовой И.И., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Леонтьева В.С. при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2013 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, наказание отбыто 6 апреля 2015 года; приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 9 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 20 мая 2019 года; осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление осужденного ФИО1, адвоката Леонтьева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно приговору преступление совершено им в период с 24 октября 2019 года по 4 апреля 2020 года на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Судом вынесен вышеуказанный приговор. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор несправедливым, а наказание по приговору суда чрезмерно суровым. Указывает, что судом не обсуждался вопрос о назначении ему наказания с применений ст. 73 УК РФ, а также полагает, что судом по делу в достаточной мере не учтены смягчающие обстоятельства, наличие заболеваний. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласился государственный обвинитель. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах. Суд первой инстанции, признав обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ. При проведении дознания по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие близких родственников, нуждающихся в уходе. При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеризующие личность осужденного сведения, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера содеянного, отсутствия по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, имеющихся сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Суд:Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |