Приговор № 1-147/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1 –147/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мурай С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамошина А.А.,

потерпевших гр. Т, гр. М,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петросян, находясь у дома №, расположенного по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, Петросян подошел к указанному дому, и, удостоверившись в том, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного предмета повредил душку навесного замка на двери в дом, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище гр. Т, откуда тайно похитил дисковую пилу, стоимостью 2 000 рублей; перфоратор «Бош», стоимостью 2 000; шуруповерт «Спец», стоимостью 2400 рублей; шлифовальную машинку, стоимостью 1300 рублей, принадлежащие гр. Т, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Т ущерб в сумме 7 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петросян, находясь у дома №, расположенного по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, Петросян подошел к указанному дому, и, удостоверившись в том, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного «ключа-болонника», повредил петлю, удерживающую навесной замок на двери в дом, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище гр. М, откуда тайно похитил ноутбук «НР», принадлежащий ООО «Инфо-Системы», стоимостью 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Инфо-Системы» ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим; по месту жительства характеризовался отрицательно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества. Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого в целом, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не усматривает.

Гражданские иски потерпевших гр. Т и гр. М подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего гр. Т – 6 400 рублей; в пользу ООО «Инфо-системы» – 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку (болгарку) – оставить в распоряжении потерпевшего гр. Т; замок навесной и ключ-болонник, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставить в распоряжении гр. М1; ключ-болонник, изъятый у ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Замышляев С.В.