Приговор № 1-147/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 11 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Билаловой М.А., Семенова В.Б..

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», не женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 3 апреля 2007 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 162, 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 8 октября 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09 января 2017 года в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находившихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, через банкомат ПАО «Сбербанк России» (АТМ №), используя указанную карту и известный ему пин-код от нее, изъял с лицевого счета данной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым их тайно похитил. После этого, в указанное время, находясь в помещении <адрес> ФИО2 часть похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> передал ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Последний, осознавая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были похищены ФИО2 с банковской карты, привязанной к лицевому счету №, принадлежали ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> принял, умышленно совершив тем самым заранее не обещанное приобретение денежных средств, заведомо добытых преступным путем.

Продолжая преступление направленное на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты № ФИО1, 10 января 2017 года в дневное время, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» (№), используя указанную банковскую карту и известный ему пин-код от нее, изъял с лицевого счета банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, передав, в указанный период времени и в указанном месте, часть тайно похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты>, передал ФИО3 Последний, продолжая преступные действия, направленные на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были похищены ФИО2 с банковской карты, привязанной к лицевому счету № и принадлежали ФИО1, переданные ему ФИО2 <данные изъяты> принял, распорядился ими в последующем по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с 9 по 10 января 2017 года ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковской карты, привязанной к лицевому счету №, принадлежащие ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере, а ФИО3 в указанный период незаконно приобрел денежные средства, заведомо добытые преступным путем в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, 23 января 2017 года в 21 час 38 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № через банкомат ПАО «Сбербанк России» (АТМ №), введя известный ему пин-код, изъял с лицевого счета указанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитил. В последующем с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами рядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, 23 января 2017 года в период с 21 часа 38 минут по 21 час 45 минут, находясь возле <адрес> ФИО2 часть похищенных им денежных средств в сумме <данные изъяты> передал ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который осознавая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были похищены ФИО2 с банковской карты, привязанной к лицевому счету № принадлежащие ФИО1, данные денежные средства в сумме <данные изъяты> принял, умышленно совершив тем самым заранее не обещанное приобретение денежных средств, заведомо добытых преступным путем, распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил оглашенные показания, данные в период предварительного расследования и показал, что с ФИО3 знаком более 10 лет. С ноября 2016 года проживал в квартире последнего, совместно злоупотребляли спиртными напитками. В той же квартире проживала ФИО1, которая в один из дней января 2017 года дала ему банковскую карту, сообщив при этом пин-код, для приобретения продуктов. Он просьбу ее выполнил, но банковскую карту не вернул. В период с 9 по 10 января 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он произвело снятие денежных средств с карты ФИО1, без разрешения и ведома последней, дважды по <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Половину енежных средств, то есть всего в сумме <данные изъяты> передал ФИО3, с которым совместно в последующем всех похищенные у ФИО1 денежные средства потратили на спиртное и развлечения. Кроме того, 23 января 2017 года он также, имея при себе банковскую карту ФИО1 и зная от нее пин-код, находясь в <адрес> произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>. Половину данных денег, то есть <данные изъяты> он передал ФИО3, ожидавшему его в машине на улице. Все деньги вновь потратили на спиртное и развлечения. В содеянном раскаивается, сожалеет. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения.

ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным показаниям, данным в период предварительного расследования, проживает совместно с мачехой ФИО1 С конца ноября 2016 года с ними временно стал проживать ФИО2, являющийся его знакомым. После 7 января 2017 года совместно со ФИО2 ФИО1 употребляли спиртное несколько дней подряд. Неоднократно ФИО1 давала ФИО2 свою банковскую карту «Сбербанк России», при этом сообщала пин-код, для приобретения спиртных напитков и продуктов. В один из дней января 2017 года ФИО2 вернулся из магазина, передал ФИО1 продукты и ушел. Позже он встретился со ФИО2 и тот сообщил что у него осталась банковская карта ФИО1 В магазине «Виват» в <адрес> ФИО2 снял с карты <данные изъяты>, при этом ввел пин-код от нее, затем половину (<данные изъяты>) отдал ему. Позже ФИО2 в том же магазине снял с карты ФИО1 еще <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> вновь передал ему. При этом, он (ФИО3) понимал, что деньги находящиеся на карте ФИО1, которые снимал ФИО2, им не принадлежат, ФИО1 пользоваться и распоряжаться ее деньгами не разрешала, но от ФИО2 их принял. В последующем денежные средства потратили на приобретение спиртных напитков, оплату саун и такси. Сколько дней они тратили деньги не помнит. Когда деньги закончились, ФИО2 в магазине «Виват» в <адрес> вновь снял денежные средства с карты ФИО1 в сумме <данные изъяты>, половину из которых в сумме <данные изъяты> передал ему. Все денежные средства вновь потратили на спиртное и личные нужды (т. 1 л.д. 43-44; 104, 176-177, т. 2 л.д. 25).

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, и показала, что проживает с пасынком ФИО3 в одной квартире, с ними в период с ноября 2016 года по 23 января 2017 года проживал ФИО2, совместного хозяйства с последним не вели. У нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, куда перечислялась ее заработная плата, пенсия, имелись накопления на счете около <данные изъяты> Свою карту в пользование ФИО2 или ФИО3 не передавала, распоряжаться ее денежными средствами не разрешала. Пин-код от карты ФИО2 мог увидеть ранее, поскольку вместе ходили в банкомат, где она снимала денежные средства, в связи с чем, не исключает того, что пин-код он знал. 12 января 2017 года обнаружила отсутствие на счете данной банковской карты <данные изъяты>. Обратилась в отделение Сбербанка, где по распечатке движения денежных средств увидела совершение двух операций по снятию денежных средств с карты по <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Сама данные операции она не совершала. В последующем ФИО2 сообщил что деньги снял он, пообещав вернуть в ближайшее время, она ему поверила. 23 января 2017 года в вечернее время свою банковскую карту она передала ФИО2 для приобретения продуктов, при этом, сообщила ему пин-код от нее. Вскоре после ухода ФИО2 ей на телефон пришло СМС-оповещение о снятии с банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты>. На телефонные звонки ФИО2 и ФИО3 не отвечали. В тот же день она обратилась в полицию, где написала заявление. В последующем ФИО2 пояснил что ему нужны были деньги, в связи с чем он снял с ее карты <данные изъяты>. На январь 2017 года ее заработная плата составляла около <данные изъяты>, пенсия <данные изъяты>, несла ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, кредитных обязательств не имела, денежные средства необходимы были для лечения у стоматолога, протезирования, что в связи с хищением ее денежных средств, стало невозможным. В результате хищения ее денежных средств в сумме <данные изъяты> ей причинен значительный материальный ущерб, кража <данные изъяты> для нее не значительная, в тяжелое, затруднительное положение ее не поставила. В настоящее время причиненный преступлениями ущерб ФИО2 ей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.Вина подсудимых, каждого, в совершении преступлений подтверждается следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявления ФИО1 сообщившей в правоохранительные органы о хищении 10 и 23 января 2017 года ее денежных средств, находившихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (том 1 л.д. 3); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «RitzViva» ФИО1, установлено наличие смс-сообщения с номера «900» о снятии 23 января 2017 года в 21 час 38 минут денежных средств на сумму <данные изъяты> через <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55); отчетом по счету карты и протоколом осмотра предметов, согласно которым установлено наличие операций по счету карты №, принадлежащей ФИО1: 09 января 2017 года через № по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>; 10 января 2017 года снятие денежных средств в № в размере <данные изъяты>; 23 января 2017 года в № снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-52, 58); протоколами явок с повинной ФИО2 и ФИО3, которые добровольно сообщили в правоохранительные органы о совершении в январе 2017 года хищений денежных средств ФИО1, находящихся на счете банковской карты последней, с использованием известного ФИО2 пин-кода, в сумме <данные изъяты> в один день, со снятием по <данные изъяты>, и в сумме <данные изъяты> в другой день. Денежные средства, ФИО2 и ФИО3 потратили совместно на алкоголь и развлечения (т.1 л.д. 8, 12).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимых, каждого, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель действия ФИО2 по эпизоду от 23 января 2017 года переквалифицировала на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательств причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО1 хищением денежных средств в сумме <данные изъяты> не имеется, с учетом размера ежемесячного дохода последней, расходов, а также пояснений потерпевшей, что данный ущерб для нее не является значительным. Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, достаточных доказательств причинения потерпевшей ФИО1 в результате кражи 23 января 2017 года ее имущества значительного ущерба не имеется, в связи с чем, квалифицирующий признак обоснованно исключен из предъявленного ФИО2 обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 9 и 10 января 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 23 января 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Вина ФИО2, ФИО3 в совершении каждого из преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом принятия ее заявления, отчетом движения денежных средств по счету, протоколом осмотра данного отчета, протоколом осмотра сотового телефона ФИО1, протоколами явок с повинной подсудимых. Оснований недоверять указанным доказательствам не имеется, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, не противоречивыми, дополняющими друг друга. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора потерпевшей подсудимых не установлено, последними таковых не названо. Совершение преступлений, виновность не оспаривается и самими подсудимыми, подтверждается их признательными, изобличающими показаниями об обстоятельствах совершения преступлений каждым из них, которые являются подробными, последовательными, подтверждаются указанными выше доказательствами, не противоречат им, в связи с чем, судом признаются правдивыми и достоверными. Об умысле ФИО2, ФИО3, каждого, на совершение преступлений свидетельствуют конкретные обстоятельства их совершения, фактическое поведение каждого из подсудимых, их действия направленные на завладение денежными средствами потерпевшей, их приобретение.

С учетом размера причиненного ФИО1 ущерба в результате хищения ФИО2 в период 9-10 января 2017 года денежных средств последней в сумме <данные изъяты>, имущественного положения потерпевшей, размера ее дохода и наличия обязательных ежемесячных расходов, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что данным преступлением ФИО1 причинен значительный ущерб, что фактически не оспаривается подсудимым ФИО2

При назначении наказания подсудимым, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности подсудимых, условия их жизни и их семей, влияние наказания на исправление ФИО2 и ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей; наличие малолетних детей, а также состояние здоровья, поскольку ФИО2 имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО3, который имеет хронические заболевания.

Отягчающими наказание обстоятельствами каждого подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного, что подтверждается установленными обстоятельствами совершения преступлений, совершения их в том числе для приобретения спиртных напитков, а также показаниями подсудимых, указавших что находясь в трезвом состоянии они данных противоправных действий не совершили бы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению также является рецидив преступлений. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется в целом положительно, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, на учете у нарколога не находится, состоит на учете у психиатра, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их тяжесть и общественную опасность, полные данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, суд считает необходимым ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ; ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время, назначая наказание подсудимому ФИО2, принимая во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершения преступлений, полные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление его возможно без немедленной изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, подсудимому возможно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, для назначения ФИО2 и ФИО3 наказаний с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, правовых оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Производство по исковым требованиям ФИО1 в размере <данные изъяты>, с учетом полного возмещения причиненного ущерба, отказа потерпевшей от исковых требований, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования, с учетом отсутствия оснований для освобождения от их уплаты, с учетом материального положения каждого из подсудимых, наличия трудоспособности, отсутствия возражений по выплате, подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание по каждому в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно определить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по исковым требованиям ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить по принадлежности ФИО1; отчет по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4427,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденные, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -