Решение № 2-370/2017 2-370/2017(2-5598/2016;)~М-5186/2016 2-5598/2016 М-5186/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2017 по иску прокурора Иркутского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Молодежного муниципального образования об обязании создать условия, обеспечивающие доступ для проезда автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Иркутского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к администрации Молодежного муниципального образования с требованием об обязании создать условия, обеспечивающие свободный доступ для проезда автотранспорта к .....

В обоснование исковых требований прокурор Иркутского района указал, что на основании проведенной проверки, прокуратурой Иркутского района были выявлены нарушения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допущенные товариществом собственников жилья «Молодежное».

Как установлено в ходе проверки, .... Молодежного муниципального образования Иркутского района, собственники жилых домов, проживающих на других примыкающих улицах (.... и др.) являются членами созданного ТСЖ «Молодежное». Собственники жилых домов, расположенных по правую сторону автодороги на .... и ...., членами ТСЖ «Молодежный» не являются. Земельные участки, на которых расположены данные многоквартирные дома (на правой стороне от дороги по .... и .... с примыканием к лесному массиву) в собственности товарищества не находятся. Дорога, проходящая по .... и .... является дорогой общего пользования местного значения.

На общем собрании членов ТСЖ «Молодежный» от **/**/**** было принято решение о закрытии проезда на территорию товарищества для лиц, не являющихся членами товарищества.

В ходе проверки установлено, что в целях реализации данного решения общего собрания от **/**/**** на въезде в товарищество на контрольно-пропускном пункте, расположенном в начале .... установлен автоматический шлагбаум для ограничения свободного и беспрепятственного проезда автотранспортных средств.

Установлено, что автомобильная дорога, через которую осуществляется проезд к ...., проходит через .... от контрольно-пропускного пункта. Более того, автомобильная дорога, проходящая по .... и .... является дорогой общего пользования местного значения, в частности по ней осуществляется проезд к берегу реки Ангара, а также проезд к детскому оздоровительному лагерю «Байкал».

При этом других подъездных путей и дорог к .... и .... и указанным объектам общего пользования, не имеется. Получить доступ к .... возможно лишь через .... через контрольно-пропускной пост, где установлен шлагбаум, препятствующий свободному проезду для лиц, не являющихся членами товарищества.

Уставом ТСЖ «Молодежный», для лиц, как являющихся членами товарищества, так и для лиц не являющихся членами товарищества, установлен обязательный единовременный взнос на развитие инфраструктуры в размере ~~~ рублей, а также обязательный ежегодный взнос в размере ~~~ рублей за пользование объектами инфраструктуры.

По информации председателя товарищества в настоящее время шлагбаум действует в тестовом режиме. При этом указано, что товариществом выражена готовность рассмотреть вопрос принятия собственников жилых домов, расположенных по ...., без взимания с них обязательного платежа в размере ~~~ рублей, но при обязательной оплате ежегодного взноса в размере ~~~ рублей в год.

При этом по сведениям товарищества в соответствии с пунктом 4.13 Устава ТСЖ «Молодежный» предусмотрено право принимать решения об установлении размера платы за проезд по дорогам общего пользования товарищества. Данное решение в настоящее время не принято.

Обращаясь в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц, прокурор указал, что собственникам указанных жилых домов по ...., не являющихся членами товарищества, фактически создаются препятствия по свободному и беспрепятственному доступу и проезду к их жилым домам и другим объектам общего пользования, так как других подъездных путей и проездов на момент проверки не имелось. В сложившейся ситуации нарушаются конституционные права граждан. Ограничение движения автомобилей в целях проезда на .... и .... в связи с ограничением доступа на .... препятствует свободному доступу граждан к месту жительства, ограничивает право пользования жилым домом, влечет невозможность подвоза стройматериалов и пр.

Кроме того, бездействие администрации Молодежного муниципального образования в данном случае привело к нарушению конституционных прав граждан на свободный доступ к объектам общего пользования, что может повлечь невозможность постановки земельных участков на кадастровый учет, а отсутствие свободного доступа для проезда автомобилей к указанным улицам препятствует проезду спецмашин (скорой помощи, пожарных автомашин и пр.) к домам, расположенным на данных улицах.

В отзыве на исковое заявление администрация Молодежного муниципального образования в удовлетворении заявленных требований просит отказать в связи с тем, что не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав жителей улиц .....

В судебном заседании прокурор Матвеева Н.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации Молодежного муниципального образования ФИО1 представила подписанное Главой Администрации Молодежного муниципального образования ФИО2 заявление о признании исковых требований прокурора.

Представители ТСН «Молодежное» ФИО3 и ФИО4 оставили разрешение дела по усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся на государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003, земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Ответчиком незаконно установлены инженерные конструкции (шлагбаум и ворота) на дороге общего пользования. Несанкционированное перекрытие проезжей части, являющейся дорогой общего пользования, нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности дорожного движения и препятствует свободному проезду специализированных транспортных средств.

Установив шлагбаум и ворота, перекрывающие свободный проход и проезд транспортных средств к .... .... ограничивает доступ к земельным участкам, предназначенным для общего пользования, а также собственникам жилых домов, расположенных по правую сторону автодороги на .... по направлению в сторону .....

Такие действия ответчика являются неправомерными, поскольку нарушают положения пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, право ограждения земельного участка общего пользования принадлежит только собственнику земельного участка. Ответчик собственником спорного земельного участка не является, разрешение собственника земельного участка на ограждение территории ответчику не давалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от **/**/****, сооружение дорожного транспорта протяженностью ~~~ м., расположенное: ...., является собственностью Администрации Молодежного муниципального образования (запись регистрации № от **/**/****).

Более того, спорный земельный участок отнесен к землям улично-дорожной сети, то есть к землям, специально предназначенным для свободного использования для прохода и проезда.

Наличие шлагбаума и ворот ограничивает право свободного доступа на огороженную территорию и право пользования земельным участком, предназначенного для общего пользования.

Решение вопроса о возможности перекрытия улиц и свободного доступа граждан к местам общего пользования относится к компетенции органов местного самоуправления поселений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора района и их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Иркутского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать администрацию Молодежного муниципального образования создать условия, обеспечивающие свободный доступ для проезда автотранспорта к .... Молодежного муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья М.В.Шевченко