Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующего на основании заявления от **.**.****,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика адвоката Анкудиновой Т.И., действующей на основании ордера № ** от **.**.**** с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2017 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов, понесенных на приобретение медицинских препаратов в сумме 1 412,50 руб., компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в сумме 50 000,0 руб., судебных расходов в сумме 1 320,0 руб. В обоснование исковых требований указала, что ранее ФИО5 обратилась в суд с иском к ней, согласно которому просила признать недействительной заключенную между ними сделку купли-продажи квартиры по адресу <адрес> в <адрес>. Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.****, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от **.**.****, в удовлетворении иска ФИО5 было отказано в полном объеме. В связи с необоснованным предъявлением к ней иска, она претерпевала нравственные страдания, поскольку боялась лишиться единственного жилья, что повлекло причинение вреда ее здоровью, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, проходить лечение у психотерапевта, нести расходы на приобретение лекарственных препаратов. В связи с подачей настоящего иска в суд, она была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи, что повлекло для нее несение расходов в сумме 1 320,0 руб.

Определением суда производство по делу в части взыскания с ФИО5 расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 412,50 руб., судебных расходов в сумме 1 120,0 руб. прекращено, в связи с отказом истца ФИО3 от иска в указанной части.

Согласно письменному отзыву ФИО5 от **.**.****, ответчик просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что истцом не представлены доказательства причинения ей как нравственных страданий, так и вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 уточнила основание иска, указав, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000,0 руб., в связи с причинением ей нравственных страданий, вызванных необоснованным предъявлением к ней иска ФИО5, поскольку она боялась лишиться единственного жилья. В ходе рассмотрения дела она переживала, испытывала страх, т.к. ее обвиняли в нечистоплотности при совершении сделки.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истца.

Ответчик ФИО5, ее представитель Анкудинова Т.И. требования истца не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда от **.**.****, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, согласно которому просила признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную **.**.****; применить последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 № ** от **.**.****, возвратив стороны в первоначальное положение путем восстановления права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 14 200,0 руб. Настоящим решением в иске ФИО5 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **.**.**** решение Усть-Илимского городского суда от **.**.**** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В обоснование иска ФИО3 указала, что незаконным привлечением ее к гражданско-правовой ответственности ей были причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Кроме того, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обсуждая доводы истца о причинении ей нравственных страданий в результате предъявление к ней иска ФИО5, следует иметь в виду, что реализация ФИО5 своего конституционного права на обращение в судебные органы за защитой своих прав не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что обращение ответчика с иском в суд было направлено на причинение ей вреда.

В рассматриваемом случае ответчик реализовала свое конституционное право, обращаясь с заявлением в суд, реализуя права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение за судебной защитой нарушенного (оспариваемого) права участника гражданских правоотношений является его исключительным правом, не злоупотребляя таким правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и имела намерение защитить свои интересы.

Достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ответчика было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

Оснований считать указанные действия ответчика злоупотреблением правом не имеется. Обстоятельства, являющиеся основанием ответственности ФИО5 в причинении морального вреда ФИО3, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Сама по себе субъективная правовая оценка истцом действий ответчика по обращению в суд и последствий совершения таких действий не свидетельствует о причинении данными действиями нравственных или физических страданий.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 отказано, оснований для возмещения понесенных ею судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова