Приговор № 1-440/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-440/2017№ 1- 440 – 17 Именем Российской Федерации « 27 » ноября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Паниной Л.П. при секретаре Соколовой К.А. с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н. защитника Евченко В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ..., судимого: 1) 01.09.2010 Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 159,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2) 08.02.2013 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с самостоятельным исполнением приговора суда от 01.09.2010 года; 3) 27.02.2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161,ч.5 ст. 69,ст.70,ч.4 ст.74 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговорам суда от 08.02.2013 года и 01.09.2010 года к 3 годам 3 мес. лишения свободы; 4) 27.03.2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору суда от 27.07.2017 года к 3 годам 3 мес. лишения свободы; 5) 02.04.2013 мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освободившегося по концу срока Дата года, содержащегося под стражей с Дата обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО2, Дата в первой половине дня, находясь в квартире ... ФИО1 по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что последняя была вынуждена отлучиться на некоторое время, тайно похитил «...» стоимостью 45000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, Дата в 16.06 час. увидев автомобиль потерпевшей ФИО1 «...», г/н №, припаркованный около дома № по Адрес, с целью кражи проник в салон, откуда тайно похитил из сумочки денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб с места преступления скрылся. Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1., на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает. Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого, по каждому преступлению суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. ФИО2 ранее судим, в силу с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, ... Обстоятельством, отягчающим наказание по делу суд признает рецидив преступлений. Исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что другие виды наказания, кроме лишения свободы, не будут способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2, поэтому оснований для применения ст. 64, ст.73,53.1 УК РФ, не имеется. Данные о личности и обстоятельства смягчающие наказание позволяют суду назначить наказание без ограничения свободы. Заявленный иск потерпевшей на сумму 60 000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2, признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по 2 года лишения свободы, за каждое преступление. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата В силу ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в отбытие лишения свободы, время содержания под стражей Дата по Дата. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1. – 60000 рублей. Вещественное доказательство, диск, хранить при деле. Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья- /Л.П. ПАНИНА/ Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Панина Л.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |