Приговор № 1-99/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д..

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гурова В.В., представившего ордер № <Номер обезличен> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО>13, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ране судимого:

<Дата обезличена> по приговору Центрального районного суда <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания,

в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Магнит», расположенного в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из незакрытого на замок багажника автомобиля марки ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, тайно похитил сабвуфер марки <данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, усилитель марки «<данные изъяты> -475», стоимостью 4 000 рублей, компрессор марки «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным, по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат <ФИО>4 также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства, согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не состоит (л.д.123), <данные изъяты> (л. д.125).

Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель <ФИО>5 суду пояснила, что ФИО1 является ее родным братом. Он проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, подрабатывает на стройке. ФИО1 имеет хроническое заболевание «Цирроз печени». В настоящее время проходит диспансеризацию, от врачей ей известно, что у него плохие анализы, окончательный диагноз пока не выставлен. Характеризует его положительно, после возбуждения уголовного дела, спиртные напитки не употребляет, принимает меры к трудоустройству, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче ФИО1 правдивых и полных самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, сообщении органам следствия о месте нахождении похищенного имущества, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение, имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступления, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что преступление, ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил сам подсудимый, кроме того пояснив, что причиной совершения преступления явилось, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительные характеристики, раскаяние в содеянном, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение, имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, <данные изъяты>, которые суд признает исключительными, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно при назначении ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с назначением наказания не связанного с лишением свободы, а более мягкого вида наказания, предусмотренного санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, так как, такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 <ФИО>14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №<...> от <Дата обезличена>, товарный чек <Номер обезличен> из ООО «<данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.