Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 10-20/2019

Мировой судья

судебного участка №2 г.Глазова

Семеновых Н.Г. № 10-20\2019

1-16\2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов 17 июня 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Смирновой Л.Н.

с участием: прокурора- помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.

потерпевшей ФИО1.

защитника ФИО7, представившей ордер и удостоверение адвоката,

осужденного ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО8 и апелляционным представлениям помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, официального места работы не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом по ч.3 ст. 158 (11 преступлений), в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного на основании постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 мес. 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст. 79, ч.1,4 ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 мес. лишения свободы; освобожденного на основании постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 мес. 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного на основании постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 мес. 27 дней;

Мера пресечения оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств- светокопии документов хранить в материалах уголовного дела.

Выслушав мнение осужденного, защитника, прокурора, потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в краже чужого имущества- велосипеда стоимостью 7826 руб. 00 коп., принадлежащего потерпевшей ФИО1.

Преступление совершено в период времени с 5 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Удмуртской Республики.

В апелляционной жалобе осужденный просит указанный приговор отменить, указывая, что на момент суда срок условно-досрочного освобождения у него закончился, поэтому при назначении окончательного наказания нельзя было присоединять данный срок. Кроме того, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства- тяжелое хроническое заболевание, при которых наказание назначается по правилам ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, при наличии явки с повинной суд должен был применить ст. 61 УК РФ. (л.д. 31 т.2). В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что состав суда был незаконный, так как секретарь судебного заседания ФИО2 являлась потерпевшей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ. В связи с тем, что ущерб не возмещен, ФИО8 полагает, что она является заинтересованным лицом. Кроме того, судом оставлен без внимания довод потерпевшей ФИО1 заявленный в судебном заседании, о том, что ей не возмещена стоимость хомута, и данному обстоятельству судом в приговоре не дана оценка. (л.д. 36-37 т.2). Далее в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что с приговором он не согласен в связи с нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как во вмененном ему преступлении обвинение ему не предъявлялось, о чем указано в справке, приложенной к обвинительному акту.(л.д. 48 т.2).

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО8 вновь указывает на незаконность состава суда, истечение срока условно-досрочного освобождения на момент рассмотрения дела, наличие тяжелых хронических заболеваний, приведя те же доводы, что и в первоначальной апелляционной жалобе. Кроме того, полагает, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены, в связи с чем они незаконно учтены при назначении наказания. (л.д. 89 т.2).

Помощник Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахманова М.В. в апелляционном представлении указывает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.1 ст.297, ст.62 УПК РФ, поскольку участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, недопустимо. Уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено с участием секретаря судебного заседания ФИО2 Между тем, ФИО8 приговором Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение ряда преступлений, одной из потерпевших по которым была ФИО2. (ранее имевшая фамилию ФИО3). По мнению помощника Глазовского межрайонного прокурора, указанное обстоятельство может свидетельствовать о наличии заинтересованности секретаря судебного заседания в исходе настоящего уголовного дела, в связи с чем она была не вправе принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу. Кроме того, в апелляционном представлении указано, что ФИО8 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за однородные преступления корыстной направленности, в условиях рецидива преступлений, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений и явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. ФИО8 назначено наказание в виде 9 мес. лишения свободы, что, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, является приближенным к минимально возможному размеру наказания, в связи с чем наказание является несправедливым, чрезмерно мягким, не соответствующим его личности. С учетом изложенного, помощник Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахманова М.В. просит приговор изменить, дело передать на новое рассмотрение другому мировому судье. (л.д. 49-50 т.2). В дополнительном апелляционном представлении тот же помощник Глазовского межрайонного прокурора обжалуемый приговор просит отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, нарушений ст.ст. 60,61 УК РФ, уголовное дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье. В представлении указано, что ФИО8 назначено наказание без учета смягчающего наказание обстоятельства- нахождение на его иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушено его право на справедливое наказание, предусмотренное ст. 6 УК РФ. (л.д. 84-85 т.2).

В суде апелляционной инстанции осужденный все апелляционные жалобы поддержал, подтвердив те же доводы.

Защитник поддержала апелляционные жалобы осужденного.

Прокурор просил не учитывать доводы первоначального апелляционного представления, поддержав доводы дополнительного апелляционного представления о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшая пояснила, что оставляет разрешение апелляционных жалоб и представлений на усмотрение суда. Также пояснила, что она действительно в суде первой инстанции сообщила о том, что ей не возвращена стоимость хомута, к которому был прикреплен похищенный велосипед, но ФИО8 не вменяется в вину хищение данного хомута, поэтому претензий к нему она не имеет.

Проверив материал дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, обсудив доводы жалоб и представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (в порядке главы 40 УПК РФ) по соответствующему ходатайству ФИО8, который, будучи ознакомленным с положениями главы 40 УПК РФ, при участии защитника с предъявленным ему подозрением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство ФИО8 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства осознает. Кроме того, суд убедился, что подозрение, с которым ФИО8 согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор. При этом суд выполнил требования ст.ст. 314,315,316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступления, инкриминированного ФИО8, и признанного судом доказанным, приведено в соответствии с предъявленным подозрением с учетом положений ч.8 ст.316 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.ст.15 и 244 УПК РФ.

Исходя из применения по делу особого порядка, в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы только обстоятельства, характеризующие личность ФИО8 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела.

Процессуальные права участников процесса судом нарушены не были.

При назначении наказания ФИО8 в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд принял во внимание, что ФИО8 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется как не являющийся на регистрацию, не исполняющий возложенные решением суда обязанности, не проживающий по адресу, указанному при постановке на учет.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ФИО8 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья виновного. Согласно ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд совершенно обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что ранее отбытое ФИО8 наказание в виде лишения свободы к его исправлению не привело, надлежащих выводов из ранее отбытого наказания для себя он не сделал.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, отсутствия по делу исключительных обстоятельств. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, размер наказания суд верно определил с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом отягчающего наказание обстоятельства не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО8 назначено по правилам п. «б» ч.2 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, так как ФИО8, освобожденный условно-досрочно на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 мес. 27 дней, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения, совершил умышленное преступление. Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения, суд учел, что ФИО8 совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения, его поведение в период условно-досрочного освобождения, привлечение к административной ответственности. По этим основаниям суд не принимает во внимание довод апелляционной жалобы осужденного о том, что наказание ему назначено по правилам ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод осужденного и помощника Глазовского межрайонного прокурора о необходимости назначения ему наказания с учетом смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из приговора Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ФИО8 наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении данного ребенка.

В материалах рассмотренного уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.147 т.1). Суд первой инстанции наличие на иждивении ФИО8 данного ребенка не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства и данное решение в приговоре никак не мотивировал. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Данное обстоятельство влечет за собой изменение приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО5. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до заключения ФИО8 под стражу она периодически проживала совместно с ФИО8. Он покупал для ее дочери, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мороженое, катал на каруселях, подарил цветы на 8 Марта, передал ей деньги на приобретение дочери одежды.

Суд не может признать, что ФИО6 находилась на иждивении ФИО8 в связи с коротким периодом совместного проживания ФИО5 и ФИО8, оказанная материальная помощь носила единичный характер. В судебном заседании осужденный не смог назвать дату рождения ФИО6.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно вводной части обжалуемого приговора, ФИО8 судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом по ч.1 ст. 159 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 158 (11 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден на основании постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 мес. 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст. 79, ч.1,4 ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 мес. лишения свободы; освобожденного на основании постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 мес. 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного на основании постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 мес. 27 дней.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 228 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ- средней тяжести.

В соответствии п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

От отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, совершенного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по обжалуемому приговору, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой и средней тяжести – ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ погашены, в связи с чем указание на них следует исключить из вводной части приговора.

В связи с тем, что судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, суд не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности состава суда при рассмотрении уголовного дела в связи с заинтересованностью секретаря судебного заседания. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, ФИО8 отвод секретарю судебного заседания не заявлял.

Признание смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исключение из приговора указанных выше обстоятельств является основанием для смягчения назначенного ФИО8 наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ и окончательного наказания.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу осужденного ФИО8 удовлетворить частично, апелляционное представление помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, наличие на его иждивении ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО8 судимости по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ; по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья - Л.А.Абдулова.