Приговор № 1-155/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017

дело № 1-155/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 04 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей после совместного употребления спиртных напитков, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достал из кармана брюк нож и нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота проникающего в брюшную полость с повреждением печени, которое по характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и признаку опасности для жизни человека, вызвав развитие угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на работе в такси, он стоял и ждал заказ, к нему подошел мужчина и предложил купить ножик. Он посмотрел его, подумал, что ему надо на выпивку, тот сказал, что 40 рублей хватит. Тогда он был в рабочей олимпийке. Купив нож, положил его в карман. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у дочери, отмечали дома, спиртное при детях не употреблял, вечером решил сходить в магазин за пивом, взяв пиво, не решился идти домой, чтобы перед детьми не пить, решил пойти в кафе «Для Вас», время было уже около 24 часов. Когда пошел в магазин в тот день, надел олимпийку, в которой был нож. Специально нож с собой не брал. Примерно в 00.30 часов пришел в кафе, там никого не было, кроме Потерпевший №1 и ФИО5, с ними за одним столом сидели пьяные девушки, они спали уже. Когда заходил в кафе, возле кафе стоял таксист, он подумал, что если никого не будет, то поедет с ним домой. Но когда вышел, таксиста не было. Он познакомился с Потерпевший №1 и его братом, ФИО5 пригласил его за их столик, бармен сделал ему замечание, что со своим спиртным нельзя. Он поставил свое пиво на пол и пил их спиртное. Выпивали, потанцевали. Когда сидели, он сказал, что сидел на зоне, был на должности, началась словесная перепалка, во избежание конфликта он решил уйти. Вышел и зашел в туалет. Когда выходил, в тамбуре увидел Потерпевший №1 и ФИО5, ФИО5 придерживал дверь, а Потерпевший №1 нанес ему удар по голове, он упал и спросил: «За что?». Они отошли. У него на лице появилась кровь, он начал умываться. Вышел, хотел подойти к столу, чтобы забрать свое пиво и уйти. Забрав свое пиво, стал уходить, но Потерпевший №1 и ФИО5 сидели за столом. Он вышел и стал идти в сторону дома. Когда подошел к дому № по <адрес>, услышал «Стой», – обернулся. К нему подбежал Потерпевший №1 и ударил по лицу, от удара он упал, когда начал оглядываться в его сторону, увидел, что со стороны кафе бежит ФИО5 Он очень испугался, в кармане был нож, он достал его, хотел отмахнуться, нанес удар в область живота и убежал. Нож выкинул. Когда подходил к дому, подъехали сотрудники полиции и попросили проехать в кафе, пояснили, что там ножевое ранение было. Сотрудникам полиции сопротивления никакого не оказывал, сел в машину, проехали, его привезли в кафе, где ФИО5 указал на него. Его доставили в отделение полиции, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку по поводу произошедшего.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки нанес ножом ранение парню. (т. 1 л.д. 26-27)

Содержание явки с повинной подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-22 часа он с братом ФИО5 пошли в кафе «Для Вас», где посидели, выпили, потом вышли покурить. Когда стояли и курили, подошел ФИО1, познакомились, покурили, зашли и сели за один столик. Он и брат сидели, общались, потом они вдвоем вышли на улицу, а он остался. Позже тоже вышел и увидел, что стоят двое мужчин, ФИО1 и его брат. Он хотел зайти в туалет, брат его не пустил, он в туалет вышел на улицу. Когда вернулся, стоял у крыльца. В это время ФИО1 попросил сигарету, он ему дал. Когда стояли и курили, ФИО1 стал предъявлять ему претензии в том, что якобы он тоже участвовал при его избиении в туалете. Он объяснял ФИО1, объяснял, в итоге дошло до ссоры, ФИО1 ударил его с локтя и ушел, а он упал. Он встал, догнал ФИО1 и слегка ударил его рукой, как подзатыльник, ФИО1 упал, а он пошел обратно в кафе. Потом он решил обернуться и посмотреть, увидел, что ФИО1 подходит к нему и пырнул его ножом. В тот момент он подумал, что ФИО1 ударил его кулаком в живот, т.к. боли не почувствовал. Он хотел побежать за ним, пробежал метра 2-3, но тут ему стало плохо, и он упал, увидел кровь, после этого помнит смутно. В результате он провел в больнице 10 дней, потерял работу, не пошел в армию из-за повреждения печени. Сейчас чувствует себя нормально, принимает лечение. Просил суд строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, точное время не знает, он со своим двоюродным братом ФИО5 направились в кафе «Для Вас», чтобы выпить спиртное и отдохнуть. Когда зашли в кафе, там находился один мужчина. Они с ФИО5 сели за столик, начали пить водку, закусывать, танцевали. Когда вышли с ФИО5 на улицу покурить, точное время не знает, но уже было ночное время ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошел парень, поздоровались, он представился ФИО3 (ФИО1). Зашли внутрь кафе, сидели вместе, выпивали. Потом вновь выходили на улицу, пили пиво, которое с собой принес ФИО1 После этого зашли, в какой-то момент он остался за столиком один и хотел пойти в туалет, но увидел, что там стоит толпа, была какая-то ссора, но между кем, не видел. После этого он вышел на улицу покурить, вышел ФИО5, дал ему сигарету и зашел в кафе. Тут на улицу вышел ФИО1, начали разговаривать. ФИО1 был пьяный, начал предъявлять ему претензии по поводу того, что они якобы его избивают толпой. Он ответил, что его там не было. После этого ФИО1 выразился матом и ударил его с локтя один раз в левую сторону лица. Он упал. ФИО5 побежал в левую сторону, по дороге. Он побежал за ФИО1, догнал его сзади и ладонью нанес ему легкий удар по голове, сам боялся, что получит. После удара ФИО1 упал на асфальт, потому что был пьяный. Он развернулся и пошел обратно в кафе. Когда повернулся посмотреть на ФИО1, лежит он или встал, ФИО1 находился с ним рядом и нанес ему один удар в живот. После этого он упал на колени, потом на спину. ФИО1 побежал, а он не смог встать. Тут к нему подбежал ФИО5 и начал вызывать «скорую помощь». Начал собираться народ. После этого он потерял сознание, очнулся только в хирургии после операции. Нож в руках у ФИО1 не видел, но удар в живот ему нанес он, кроме ФИО1 рядом никого не было. (т. 1 л.д. 32-34)

Приведенные выше показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ из службы «03» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в кафе «Для Вас» ножевое. (т. 1 л.д. 4) В 02 часа 15 минут того же дня поступило сообщение из Центральной городской больницы о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением с диагнозом: проникающая колото-резаная рана брюшной полости. (т. 1 л.д. 5)

При осмотре места происшествия в период с 03.25 до 04.10 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория около <адрес>, где на асфальте обнаружены следы темно бурого цвета, похожие на кровь, с места происшествия изъяты ватный тампон с веществом бурого цвета, куртка черного цвета и пиджак темного цвета. (т. 1 л.д. 7-10) В тот же день с 11.45 до 12 часов у Потерпевший №1 изъята кофта бордового цвета со следами бурого цвета и сгустками вещества темно бурого цвета. (т. 1 л.д. 24-25)

Изъятые куртка черного цвета и пиджак черного цвета с засохшими пятнами темно-бурого цвета, а также кофта трикотажная темного бордового цвета с длинным рукавом, имеющая механический разрыв и повреждение в виде разрыва ткани размером не менее 11 мм на передней стороне, а также снаружи и внутри пятна и сгустки темно бурого цвета, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л.д. 114-115, 116, 117).

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия, протокола выемки, осмотра предметов, постановления о признании вещественных доказательств, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением печени. Данное телесное повреждение по признаку опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 93-94)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов за 3-5 дней до экспертизы. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью по данному признаку не расцениваются. (т. 1 л.д. 201)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование кофте, принадлежащей Потерпевший №1, спереди на расстоянии 150 мм от нижнего края и 140 мм от левого края имеется сквозное отверстие, длиной 13 мм, которое является колото-резанным и пригодным для установления группой принадлежности орудия, оставившего след. Данное повреждение оставлен острым предметом с плоской поверхностью типа «нож», шириной клинка не менее 13 мм на участке вхождения в преграду. (т. 1 л.д. 110-111)

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого в суде и потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Не верить выводам экспертиз суд оснований не находит. Эксперты имеют соответствующие высшие образования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим братом Потерпевший №1 решили сходить в кафе «Для Вас», расположенное по <адрес>. Зашли в кафе примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в кафе никого не было. Выпили вдвоем водку, закусили, потанцевали. Потом в кафе пришел ФИО1, который познакомился с ними и потом подсел на их столик. Когда ФИО1 пришел в кафе, внутри кафе уже находились несколько клиентов. О чем шел разговор с ФИО1, не помнит. Чем ФИО1 занимается, не слышал. ФИО1 пришел в кафе со своей бутылкой пива, поставил его на пол под стол и выпил с ними водку. Когда ФИО1 пришел в кафе, был уже выпивший, было заметно по походке и разговору. В кафе находились около двух часов, не обращал внимания на часы. Когда собрался идти в туалет, увидел около туалета ФИО1 и двух незнакомых мужчин, которые вели между собой разговор, о чем, не слышал, но по интонации было слышно, что назревал конфликт. Когда он вышел из туалета, увидел Потерпевший №1 по направлению к туалету, чтобы избежать неприятностей, не пустил Потерпевший №1 к туалету. Потерпевший №1 вышел на улицу. Драки внутри кафе не видел, в драке он и брат участия не принимали. Затем из кафе вышел ФИО1 Потом он отвлекся и не смотрел в сторону, где находился Потерпевший №1 и ФИО1 Через минуту, или даже меньше, услышал крик Потерпевший №1: «Брат, прости». После этих слов, Потерпевший №1, находящийся в нескольких метрах от кафе, упал на колени. Он побежал к Потерпевший №1, от него в сторону отбегал ФИО1 Он подбежал к Потерпевший №1, положил его на траву возле дороги, вблизи забора территории жилого дома и побежал вслед за ФИО1, пробежал около 50 метров и вернулся обратно к брату. Потерпевший №1 держался руками за живот, своими руками он почувствовал кровь на животе, снял с брата пиджак черного цвета, с себя снял куртку и куртку приложил к животу Потерпевший №1, после этого начал набирать со своего мобильного телефона номер «112». Потерпевший №1 находился в сознании, ножа или других предметов вблизи не видел. Что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1, не знает, т.к. не видел, о чем они разговаривали, не слышал. Все произошло очень быстро. Потерпевший №1 и он телесные повреждения ФИО1 не наносили, за что ФИО1 ударил Потерпевший №1 и чем, не знает. Только потом узнал, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. У ФИО1 ножа не видел. (т. 1 л.д. 104-106). Показания оглашены с согласия защиты.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности бармена в кафе «Для Вас» третий год. С 29 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение кафе пришли два молодых человека, одного из которых она ранее видела в кафе, у него на голове была красная бейсболка, второй парень, как потом сказали сотрудники полиции – его брат. Как звать парней, не знает, помнит на лицо. В кафе эти двое парней заняли один столик, заказывали спиртное и закуску. После них в кафе пришли еще несколько человек. После этого, в кафе зашел молодой мужчина, на котором была надета спортивная кофта синего цвета, он пришел с бутылкой пива, она сделала ему замечание, он вышел и потом снова зашел, подсел за столик к двум молодым парням-братьям. Были ли они знакомым или нет, не знает. Мужчина убрал пиво на пол. В зале было спокойно, никто не скандалил и не выяснял отношений, музыка играла негромко, когда выходили танцевать, она прибавляла музыку. Через какое-то время она услышала какой-то шум, доносившийся из туалета, направилась в сторону туалета и увидела, что около мужчины, который пришел в кафе с пивом, находится парень в красной бейсболке и еще один незнакомый мужчина, но это был не его брат, т.к. брат был то внутри кафе, то выходил на улицу. Она увидела на мужчине, который пришел в кафе с пивом, кровь на лице, он зашел в туалет и начал умываться. Она сделала замечание мужчинам и пригрозила выгнать их из кафе. В кафе кроме нее имеется еще официантка, вневедомственную охрану вызывают при происшествиях. Больше ни у кого телесных повреждений и крови не видела. Кто нанес телесные повреждения мужчине, который пришел в кафе с пивом, не знает. Просматривая запись после этого, ничего не увидела, на тамбур, который ведет в туалет, направлена видеокамера, только драки там не было. В помещении кафе также имеется видеокамера. После того, как мужчина умылся, парень в красной бейсболке сказал ей, что отправит мужчину, который находился в крови, домой. Из кафе вышли мужчина, который умылся от крови, парень в красной бейсболке и его брат. Больше в кафе они не заходили. Через несколько минут в помещение кафе приехали сотрудники полиции, от них она узнала, что на улице молодого парня ударили ножом. Видеокамера на выходе имеется, но она направлена только на вход в кафе. При просмотре видео драки на ней не было обнаружено. Видеозапись в настоящее время не сохранилась, сохраняется в течение 15 дней, далее стирается автоматически. (т. 1 л.д. 174-176). Показания оглашены с согласия защиты.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7, супруга подсудимого, показала суду, что ее супруг содержит семью, она получает лишь пособие по уходу за ребенком около 3 000 рублей, алименты не получает. Живут с семьей с тремя детьми с съемной квартире за 4 000 рублей в месяц. ФИО1 всегда работал и обеспечивал семью, помогал ей с детьми и по дому, спиртное не употребляет, на этой почве в семье ссор не было.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, значимых противоречий не содержат и в совокупности создают объективную картину совершенного преступления. В части, не противоречащей им, суд находит достоверными показания ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает показания и поведение ФИО1, направленные на оказание помощи следствию, положительные бытовые характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное частичное заглаживание морального вреда путем выплаты потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации 50 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий морального и материального характера к подсудимому, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.17) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1.

В соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом несудимым. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что невозможно не учитывать позицию потерпевшего Потерпевший №1 о назначении минимального наказания не связанного с реальным лишением свободы, как и поведение ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства – извинился перед потерпевшим, до судебного разбирательства он частично возместил потерпевшему моральный вред в размере 50 000 рублей, согласился выплатить оставшуюся часть компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, признав полностью гражданский иск Потерпевший №1.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни детей, находящихся на его иждивении, суд считает возможным применить ФИО1 положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение к лишению свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом суд принимает во внимание, что назначение ФИО1 условного осуждения к лишению свободы положительно отразится, не только на условиях жизни и материальном положении его семьи и детей, но на возможности полной выплаты денежной суммы, заявленной потерпевшим в гражданском иске, с учетом гарантийного письма <данные изъяты> о готовности принять подсудимого на работу с последующим трудоустройством на постоянной основе.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом последующих уточнений, заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежной суммы 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал иск в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшему Потерпевший №1, тяжесть причиненных телесных повреждений в результате преступления (тяжкий вред здоровью, нахождение на стационарном лечении), с учетом степени вины ФИО1, материального положения его семьи, его трудоспособности, возможности получения дохода, частичной компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего суд определяет в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, ежемесячно два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения в порядке части 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: кофту мужскую трикотажную темно бордового цвета, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по г. Сибай РБ – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев