Приговор № 1-155/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Камаловой А.З.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Насыровой Л.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО2 и защитника Кабирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. ФИО2, находясь в салоне маршрутного автобуса № по пути следования автобуса от остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по адресу: <адрес> до остановки общественного транспорта «Поликлиника№» по адресу: <адрес>, увидел Потерпевший №1, который стоял в салоне автобуса, держась за верхний поручень, и после разговора убрал сотовый телефон марки «AppLe iPone 5s» в правый наружный боковой карман куртки, в которую был одет, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, при подъезде маршрутного автобуса № к остановке общественного транспорта «Поликлиника №», подошел к Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из правового наружного кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 14 094 руб., с сим картой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом «Gerffins», не представляющим материальной ценности. Далее, ФИО5, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вышел из салона маршрутного автобуса № на остановке общественного транспорта «Поликлиника №», скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему гражданину Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 094 рубля. Впоследствии, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 45 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел Потерпевший №2 возле кассы в магазине, который после разговора убрал сотовый телефон марки «Sony Xperia ZI» в правый наружный боковой карман куртки, в которую был одет, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшим, из корыстных побуждений. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №2, и, воспользовавшись тем, что никто не обращает внимания на его преступные действия, тайно похитил из правого наружного бокового кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №2, принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «Sony Xperia ZI», стоимостью 7 805 руб., с сим картой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Далее, ФИО1, вышел из помещения магазина «Аленушка», скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7805 руб. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кабиров И.Р., государственный обвинитель Насырова Л.Р. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своем заявлении также согласились на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний.

ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначеного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приговор <данные изъяты>.<данные изъяты>. следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 240 часов обязательных работ;

- п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 240 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п