Приговор № 1-71/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

дело № 1-71/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сибай 07 апреля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

представителя потерпевшего ООО «Евросеть - Ритейл» - ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 12<данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления президиума Верховного суда РБ от 29.12.2008г) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 28 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 28 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать непосредственно после отбытия лишения свободы (наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

3) ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяца в исправительной колонии строгого режима, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с уголовным законом, смягчающим наказание, освобожден от отбытия наказания, назначенного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ, снижено наказание назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ,

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с уголовным законом, смягчающим наказание, освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ; постановлено приговора Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 05 месяцев 28 дней, наказание не отбыто (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО2 находясь в магазине «Евросеть», расположенном по <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью тайно хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу с незаконным проникновением в иное хранилище, увидев, что на витрине имеется проём 4,5 см, подошёл к витрине осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку через щель, то есть, незаконно проник вовнутрь витрины, откуда, тайно похитил с третьей полки смартфон марки «ZTE Blade A610 Gold LTE» стоимостью 9712 рублей, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл». ФИО2 с похищенным смартфоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Евросеть - Ритейл» материальный ущерб на сумму 9 712 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайно хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий последнего, положительную характеристику по месту жительства.

Объяснение ФИО2 от 16.01.2017г. (л.д.11) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде изоляции от общества, назначение менее строгих мер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива и как ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания подсудимый подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: смартфон марки «ZTE Blade A610 Gold LTE» s/n №, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Евросеть - Ритейл» Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: