Приговор № 1-502/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-502/2018

№1 –502/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

- защитника – адвоката Олифсон Н.И.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., ...

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 2.12.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 4.10.2012 года по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.08.2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... примерно в 10 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил приставленную к указанному дому алюминиевую лестницу стоимостью ... рублей, принадлежащую С.В.А. причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО2 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о том, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО2 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание подсудимым вины; дача самоизобличающих показаний; добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ранее подсудимый судим за совершение неоконченного тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы; в настоящее время осужден за совершение преступления средней тяжести против собственности к реальному лишению свободы; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания; анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого постоянного места жительства.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое подсудимому наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего суд считает необходимым прекратить ввиду отказа потерпевшего от иска, который был принят судом, данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.08.2018 года окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ....

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.В.А. – прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: