Приговор № 1-1094/2024 1-136/2024 1-136/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-1094/2024

Дело 1-136/2024

27RS0004-01-2024-011019-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 9 января 2025 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Прокофьевой А.В., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, работающего в ООО «Санлайт» в должности грузчика, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности, расположенном на территории автосервиса «Мустанг-авто» по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и обнаружил, что на кузове автомобиля со стороны переднего бампера установлены две автомобильные ксеноновые фары «Volkswagen Passat Valeo L20 90005336 ЗАС 941751», «Volkswagen Passat Valeo R20 90005337 ЗАС 941752», в результате у ФИО1, испытывавшего потребность в денежных средствах, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных автомобильных ксеноновых фар и безвозмездное обращение их в свою пользу.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в указанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный гаечный ключ, тайно похитил с автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион принадлежащие Потерпевший №1 две автомобильные ксеноновые фары «Volkswagen Passat Valeo L20 90005336 ЗАС 941751» стоимостью 25 000 рублей, «Volkswagen Passat Valeo R20 90005337 ЗАС 941752», стоимостью 25 000 рублей, сняв их с автомобиля и поместив в находящийся при нем неустановленный мешок черного цвета.

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Прокофьева А.В. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшего место после проведения консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, предоставил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере КГБУЗ «ККПБ» у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное употребление психостимуляторов, согласно ранее проведенного исследования (заключения комиссии экспертов №) ФИО1 в обязательном лечении относительно наркологической зависимости не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях, работает в ООО «Санлайт» в должности грузчика, оказывает на постоянной основе помощь, в том числе материальную, совместно проживающим с ним родителям: отцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся пенсионерами. Со слов подсудимого он добровольно сообщил сотрудникам полиции при его задержании по другому уголовному делу о месте нахождении похищенных фар по данному уголовному делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не были известны органу предварительного следствия (в том числе по обстоятельствам возникновения умысла у ФИО5 на совершение хищения), а также розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание на постоянной основе помощи, в том числе материальной, близким родственникам (родителям), активную патриотическую позицию, выраженную в намерении отстаивать интересы и национальную безопасность Отечества, в том числе в случае возможности участвовать в специальной военной операции.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельств дела, личности ФИО5, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, судимость по которым на момент совершения преступления не была в установленном порядке снята и погашена, за которые ФИО5 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при наличии рецидива назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие рецидива, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО5 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии у последнего рецидива преступлений следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО2 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две фары, автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжение Потерпевший №1 как законного владельца.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко