Приговор № 1-54/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 25 марта 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Захарова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, *** года рождения, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч.1 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, *** освободившегося по отбытию срока наказания,

- *** *** судом *** по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО10, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

*** решением *** суда ***, вступившим в законную силу ***, в отношении осужденного ФИО10 установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора на ФИО10 возложены административные ограничения в виде:

- обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до *** следующих суток. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

*** ФИО10 поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения.

В связи с неоднократными несоблюдения ФИО10 в период административного надзора административных ограничений, *** решением *** суда *** ФИО10 дополнены ранее установленные решением суда от *** на период административного надзора административные ограничения в виде:

-запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрета выезда за пределы Мурманской области.

Вместе с тем, ФИО10, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, возложенные на него на период административного надзора решением суда от ***, в нарушение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с *** до *** следующих суток, действуя с единым прямым умыслом, с целью несоблюдения административного ограничения, *** в период с *** до *** отсутствовал по месту жительства по адрес***, без уважительной причины и без уведомления об этом сотрудников ОМВД России по Кольскому району и должностного лица осуществляющего административный надзор, за что постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Кольскому району № от *** ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей, который оплачен ***.

Кроме того, ФИО10, являясь лицом, в отношении которого решением суда от *** установлен административный надзор, будучи привлеченным постановлением от *** к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя с единым прямым умыслом, с целью несоблюдения административного ограничения, возложенного на него судом, в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с *** до *** следующих суток, *** в *** отсутствовал по месту жительства по адрес***, чем повторно в течение одного года допустил нарушение административного ограничения, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка *** был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ, наказание не исполнено.

Кроме того, ФИО10, являясь лицом, в отношении которого решением суда от *** установлен административный надзор, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя с единым прямым умыслом, с целью несоблюдения административного ограничения, возложенного на него судом, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с *** до *** следующих суток, *** в *** отсутствовал по месту жительства по адрес***, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка *** привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание исполнено ***.

ФИО10, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее неоднократно в течение года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя с единым прямым умыслом, с целью несоблюдения административного ограничения, возложенного на него судом, продолжая не соблюдать наложенные судом административные ограничения, *** в *** находился в общественном месте – возле дома адрес*** в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с *** до *** следующих суток, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что он *** постановлением мирового судьи судебного участка *** привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, в период с *** до *** ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры адрес***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли своей матери ФИО1, правым кулаком умышленно нанес не менее 3-х ударов в область лица ФИО1, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, включающей следующие компоненты: ***, которые соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании по каждому из совершенных преступлений вину полностью признал, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласился. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно его показаниями, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в отношении него решением *** суда от *** установлен административный надзор на 8 лет, с рядом административных ограничений, том числе запрета пребывания вне места жительства с *** до *** следующих суток. ***, ***, *** он привлекался к административной ответственности за несоблюдения данного запрета по ст.19.24 КоАП РФ, постановления не обжаловал. *** он в ночное время, в нарушение установленного ему запрета пребывания вне места жительства с *** по ***, находился у дома адрес*** в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушения ограничений и обязанностей, возложенных на период административного надзора, предупреждался. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, *** в период с *** до *** он, находясь у своего соседа по адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с матерью ФИО1, разозлившись на то, что она вызвала сотрудников полиции, которые забрали из семьи его новорожденного ребенка, умышленно нанес ей не менее трех ударов в область головы, а именно: по лицу, в область переносицы, в височные области с обеих сторон, а также в теменную область головы, после чего вызвал скорую помощь. После возвращения матери из больницы неоднократно просил у неё прощения, покупал лекарства, которые были назначены для амбулаторного лечения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.201-204, 127-131, 223-226, 231-236)

Согласно чистосердечному признанию, зарегистрированному *** в КУСП №, ФИО10 признал вину в том, что ***, в нарушение установленного запрета пребывания вне места жительства в ночное время, находился после 02 часов ночи не по месту жительства. (т.1 л.д.42)

Согласно чистосердечному признанию, зарегистрированному *** в КУСП № ОМВД России по Кольскому району, ФИО10 признал вину в причинении ФИО1 телесных повреждений и физической боли, повлекших причинение средней тяжести вреда её здоровью. (т. 1 л.д.191)

В судебном заседании подсудимый все оглашенные показания подтвердил и показал, что с матерью он примирился, добровольно проходит лечение от алкогольной зависимости, работает и на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, он твердо встал на путь исправления.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 – инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, с *** на профилактическом учёте в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области состоит ФИО10, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет с ФИО10 была проведена профилактическая беседа, разъяснены положения ФЗ № 64 от 2011, ответственность за нарушение обязанностей и ограничений, установленных в отношении него судом, в том числе запрет пребывания вне места жительства с *** до *** следующих суток. ФИО10 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 УК РФ за нарушения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, постановлениями от ***, 2***, ***.

*** в *** ФИО10 вновь в ночное время отсутствовал по месту жительства, а именно был выявлен сотрудниками полиции в общественном месте – возле дома адрес***, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д.101-104)

Из показаний свидетеля ФИО3 – полицейского водителя ОВ ППС ОМВД России по Кольскому району, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночное время *** по сообщению дежурного ОМВД России по Кольскому району он прибыл к дому адрес***, где был выявлен ФИО10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ФИО11 был привлечен к административной ответственности. (т. 1 л.д.98-100)

Показания свидетеля ФИО4 – полицейского ОВ ППС ОМВД России по Кольскому району, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д.95-97)

Согласно вступившему в законную силу решению *** суда *** от ***, в отношении осужденного ФИО10 установлен административный надзор сроком на 08 лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, *** до ***, обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации 4 раза в месяц. (т.1 л.д.87-89)

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО10 установлено дополнительное ограничение на период административного надзора, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрета выезда за пределы Мурманской области. (т.1 л.д.90-94)

Согласно копии предписания и расписке от *** осужденному ФИО10 разъяснены его права и обязанности как лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также он предупрежден об ответственности за несоблюдения установленных ему ограничений. (т.1 л.д.64-66)

Согласно заключению врио заместителя начальника по ООП ОМВД России по Кольскому району от *** ФИО10 поставлен на профилактический учет на основании решения *** суда *** от ***. (т.1 л.д.60)

Согласно предупреждению и графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от *** врио заместителя начальника по ООП ОМВД России по Кольскому району освобожденный из мест лишения свободы ФИО10 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в соответствии с положениями ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». (т.1 л.д.61)

Приведенные выше документы осмотрены *** и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 111)

Согласно копии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от *** ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением суда от ***, не соблюдая запрет нахождения вне места жительства в период с *** до *** следующих суток, *** отсутствовал в ночное время по месту жительства, то есть нарушил требования ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей. (т. 2 л.д.148)

Согласно копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка *** от ***, ФИО10 по факту повторного в течение года нарушения запрета пребывания вне места жительства в период с *** до *** следующих суток, установленного судом при административном надзоре в соответствии ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту жительства *** в ***, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. (т. 1 л.д.53-54)

Согласно копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка *** от ***, ФИО10 по факту повторного в течение года несоблюдения запрета пребывания вне места жительства в период с *** до *** следующих суток, установленного при административном надзоре в соответствии ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту жительства *** в ***, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ***. (т. 1 л.д.55-57)

Согласно копии протокола № от *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ФИО10 *** в ***, в общественном месте – возле дома адрес*** находился в состоянии алкогольного опьянения присутствии, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, координация его движений была нарушена, от него исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный, таким образом, он своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (л.д.39)

Из постановления мирового судьи судебного участка *** от ***, следует, что ФИО10 по данному факту привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ***. (т. 1 л.д.58-59)

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** в ***, она находилась у себя дома, проснулась от того, что плакал её новорожденный внук. Обнаружив, что ребенок находится в комнате один без присмотра родителей ФИО10 и ФИО5 и плачет, она вызвала полицию. Когда сотрудники полиции приехали, то, осмотрев условия проживания ребенка, забрали его вместе с врачами скорой помощи. После того как ребенка забрали, она пошла искать сына ФИО10 и обнаружила, что он вместе с женой находится в соседней квартире № у ***, и рассказала сыну, что их ребенка забрали сотрудники полиции и скорой помощи, которых она вызвала. Из-за этого сын очень на неё разозлился, стал кричать, затем подошел и стал наносить правым кулаком удары ей по голове, которые приходились в височную часть в район глаз с обеих сторон, по щекам с обеих сторон, а также по затылочной части головы. Ударов было не менее трех и не более десяти. После того как она вернулась в свою квартиру, то почувствовала себя плохо и позвонила своему знакомому ФИО6, которому рассказала, что её избил сын. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и её госпитализировали в областную больницу. После произошедшего, сын покупал ей лекарства, неоднократно просил у неё прощение, его извинения она приняла и простила его, претензий не имеет. (т. 1 л.д.172-174, 217-218)

В ходе очной ставки потерпевшая ФИО1 и подозреваемый ФИО10, подтвердили данные ранее каждым из них показания, которые полностью согласуются между собой и противоречий не содержат. Кроме того, в ходе очной ставки подозреваемый ФИО10 принес свои извинения потерпевшей, она их приняла и подтвердила, что претензий к сыну не имеет. (т. 1 л.д.207-210)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 – супруги подсудимого, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, *** около *** она, оставив дома спящего новорожденного сына, ушла с мужем к соседу в гости. Когда уходили, то попросили ФИО1 побыть с их ребенком, на что та согласилась. Около *** к *** пришла ФИО1 в алкогольном опьянении, и рассказала о том, что она вызвала сотрудников полиции, и когда те приехали, то забрали их ребенка. В этот момент ФИО10 очень сильно разозлился на ФИО1, стал на неё кричать, размахивать руками и между ними произошел конфликт. Она, расстроившись, ушла домой. Через некоторое время в их квартиру пришла ФИО1, её лицо было в крови, и она рассказала, что её избил сын, нанеся ей несколько ударов кулаком по лицу и по голове. Около *** приехала бригада скорой помощи и ФИО1 госпитализировали. После возвращения ФИО1 из больницы, её сын неоднократно просил у неё прощения, покупал лекарства. Охарактеризовала мужа как хорошего и достойного человека, умного и внимательного мужчину, и прекрасного и заботливого отца и мужа семейства, который принимает активное участие в их жизни и во всем помогает. (т. 1 л.д.188-190)

В ходе очной ставки свидетель ФИО5 и потерпевшая ФИО1, также подтвердили ранее данные каждой из них показания, которые согласуются между собой и противоречий не содержат. (т. 2 л.д.178-181)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** ему около *** позвонила его знакомая ФИО1 и сообщила, что её избил сын ФИО10. Когда он вернулся домой, то ФИО1 уже госпитализировали. Дома он обнаружил на постели следы крови. (т. 1 л.д.185-187)

Согласно копии вызова карты вызова скорой медицинской помощи № от ***, в *** была вызвана бригада скорой медицинской помощи по адрес***, для оказания помощи ФИО1, указано, что скорую помощь вызвала ФИО9, номером телефона вызывающего указан № (т.1 л.д.143-144)

Согласно заявлению ФИО1 от ***, она, обратившись в полицию, просила привлечь к уголовной ответственности сына ФИО10, который *** находясь по адрес***, нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове, причинив телесный повреждения и физическую боль. (т.1 л.д.158)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение квартиры адрес***, зафиксирована обстановка после совершения ФИО10 преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д.163-167)

Согласно информации о происшествии, зарегистрированной в КУСП № ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, *** в ***. ФИО6 по телефону сообщил, что ФИО1, проживающую по адрес***, избили. (т. 1 л.д.133)

Согласно информации о происшествии, зарегистрированной в КУСП № ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, *** в *** медсестра приемного покоя МОКБ по телефону сообщила о том, что амбулаторно обслужена ФИО1, ей поставлен диагноз: ***. В качестве обстоятельств получения травм указано, что её избил сын. (т. 1 л.д.135)

Согласно заключению эксперта по медицинским документам № от ***, у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:

- ***, которые согласно заключению эксперта № от ***, при отсутствии вопроса о неизгладимости, может соответствовать в совокупности и в отдельности медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня – п.7.1. Приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменения и дополнениями от 18.01.2012 года – с учет. компенсаторно-восстановительного периода челюстно-лицевого статуса при данном виде травмы). (т. 1 л.д.179-183)

Согласно заключению эксперта по медицинским документам № от ***, у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:

- ***, которые согласно заключению эксперта № от *** соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня – п.7.1. Приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменения и дополнениями от *** – с учетом компенсаторно-восстановительного периода челюстно-лицевого статуса с костной консолидацией-сращением переломов при данной травме). (т. 2 л.д.171-175)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ***, следует, что ФИО10 на протяжении всей жизни, в том числе в периоды инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ***, которое не достигает степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. (т. 2 л.д.83-87)

Учитывая данное заключение экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Документы получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Результаты экспертных исследований сомнений не вызывают, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст. 57, 195, 204 УПК РФ.

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на необъективность или иную заинтересованность кого – либо из свидетелей фактов неприязненных отношений и оснований для их оговора подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении каждого из преступлений установлена и доказана.

При этом обстоятельства преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, объективную сторону данного преступления, которое совершил ФИО10, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и неоднократно (более 2 раз) в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановлением от ***) и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановлениями *** и ***) за несоблюдение установленных ему судом *** в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, образует совершение им *** нового деяния, выразившегося в несоблюдения таких ограничений, при этом сроки, в течение которых он считался привлеченным к административной ответственности, на момент этого деяния не истекли.

Судом установлено, что ФИО10, не соблюдая установленный ему приведенным выше решением суда запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства, нахождения или пребывания в период с *** до *** следующих суток, *** в ночное время, а именно в ***, по месту своего жительства не находился, а был выявлен сотрудниками полиции возле дома адрес***.

Данное несоблюдение ФИО10 административных ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находясь вне места жительства *** в период с *** до *** следующих суток, ФИО10 одновременно, находясь в *** в общественном месте – возле дома адрес***, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений в окружающей обстановке с трудом, совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, *** был привлечен к административной ответственности.

ФИО12 совершил указанное преступление с прямым умыслом, поскольку, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с положением Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, неоднократно допускал несоблюдения административных ограничений – не соблюдал запрет пребывания в ночное время вне места жительства.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, судом установлено, что ФИО10 причинил средний тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, умышленно, на почве возникшего между ними конфликта из-за действий ФИО1, которая, обнаружив оставленного без присмотра новорожденного ребенка – сына ФИО10, вызвала полицию, после чего ребенка из семьи забрали.

В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый по данному поводу стал предъявлять претензии и проявлять агрессию в адрес потерпевшей.

Об умысле подсудимого ФИО10 на причинение средней тяжести вреда здоровью свидетельствует нанесение им не менее трех ударов руками по голове потерпевшей. При этом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия могут причинить вред здоровью потерпевшей, так как наносил удары сс силой и сознательно допускал наступление общественно опасных последствий, что также подтверждается и показаниями потерпевшей и самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными.

Между действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлена прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями экспертов № от *** и № от ***.

Таким образом, суд находит вину ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.112 УК РФ, установленной и полностью доказанной.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО10 ранее судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. (т.2 л.д.6-7)

Подсудимый женат, проживает с супругой и сыном, *** года рождения. Осуществляет официальную трудовую деятельность в ***, состоит на учете в Центре занятости населения (т.2 л.д.93). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

Согласно пояснениям подсудимого, он добровольно проходит полугодовой курс лечения *** с ***.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризовался отрицательно. (т.2 л.д.53-54)

Как поднадзорное лицо ФИО10 характеризуется врио начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кольскому району ФИО7 отрицательно. (т.2 л.д.99)

ФИО10 на учетах нарколога и психиатра не состоит, *** (т.2 л.д.91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом учитывается принесение подсудимым извинений потерпевшей и примирение с ней, а также покупку лекарств при прохождении лечения.

Вопреки доводам защитника, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что о фактических обстоятельствах совершенных ФИО10 преступлений органу предварительного расследования стало известно первоначально из показаний свидетелей и документов – по эпизоду ч.2 ст.314.1 УК РФ и потерпевшей и свидетелей – по эпизоду ч.1 ст.112 УК РФ. ФИО10 значимых для следствия сведений о каждом из преступлений не сообщал.

Изобличающие себя показания ФИО10 по каждому из преступлений, в том числе в ходе очной ставки, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.30 Постановления от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не является, а учитываются судом в качестве полного признания вины.

На основании изложенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается.

По этим же основаниям чистосердечные признания ФИО10 от *** (т.1 л.д.42) и от *** (т.1 л.д.191) по преступления, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ соответственно, не могут быть признаны в качестве явок по с повинной, поскольку были написаны подсудимым после того, как он был изобличен свидетелями и потерпевшей в причастности к совершению каждого из преступлений. (т.1 л.д. 39,40,41, 158,161)

Кроме того, вопреки доводам защитника, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, судом не учитывается вызов ФИО10 для потерпевшей скорой медицинской помощи, поскольку согласно исследованной судом карте вызова, скорую медицинскую помощь вызвали с номера телефона, который принадлежит свидетелю ФИО8, что подтверждается протоколом его допроса. (т.1 л.д.185)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание за данное преступления определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, поведением ФИО10 во время и после совершения каждого из преступлений, каких – либо других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания таковыми и совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд также не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, их тяжести, конкретных обстоятельств, соразмерности назначаемого наказания содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание требования ст.68 УК РФ, суд назначает по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы и исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ судом также не установлено.

При определении подсудимому срока наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.112 УК РФ, суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ***, с применением принципа частичного сложения, так как ФИО10 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.112 УК РФ, до вынесения приговора от ***.

Поскольку ФИО10 осуждается за умышленные преступления небольшой тяжести, совершенные, в том числе при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так как подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца и 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору суда от ***, в виде 220 часов обязательных работ, что, в силу ст.71 УК РФ, соответствует 27 дням лишения свободы.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взять ФИО10 под стражу в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – *** – считать возвращенными по принадлежности, *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий К.У. Смирнова