Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-3084/2019 М-3084/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2770/2019

К делу №2-2770/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

с участием прокурора Зиненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Аварийно-спасательная служба муниципального образования город-курорт Геленджик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Аварийно-спасательная служба муниципального образования город-курорт Геленджик» (далее - МКУ «АСС Геленджик») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 24.03.2008г. по 15.05.2019г. работал у ответчика в должности «спасатель». 14.03.2019г. ему было вручено уведомление «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» от 15.02.2019г. №, составленное работодателем в одностороннем порядке. Своим заявлением от 14.04.2019г. в адрес руководителя учреждения он выразил мотивированный отказ от работы в новых условиях. В ответ на заявление он получил уведомление от 19.04.2019г. № с предложением вакантных мест. 15.05.2019г. в отделе кадров ему вручили приказ № от 15.05.2019г, которым он был уволен с работы по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса, и трудовую книжку. Полагает увольнение незаконным, так как действующее трудовое законодательство предусматривает, что изменение условий трудового договора допускается только по соглашению подписавших его сторон.

Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав.

В связи с этим просит признать увольнение незаконным, восстановить его в должности «спасатель 1 класса» в МКУ «АСС Геленджик» с 16.05.2019г, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 16.05.2019г. по день восстановления на работе, а также взыскать 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в связи с результатами специальной оценки условий труда, проведенной в учреждении в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ, условия труда на рабочем месте спасателя 3 класса признаны опасными (4-й класс условий труда). Трудовые отношения с истцом прекращены по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса, с соблюдением установленного порядка увольнения. Кроме того, заявил письменные возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.35-62, т.2 л.д.30-34).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (статья 1) как аварийно-спасательное формирование определяет самостоятельную или входящую в состав аварийно-спасательной службы структуру, предназначенную для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами; спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

Статья 11 Федерального закона определяет, что аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования в своей деятельности руководствуются законодательством Российской Федерации, соответствующими положениями, уставами, правилами и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона, в повседневной деятельности режим работы (службы) спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований определяется правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств, расписаниями занятий или иных мероприятий по специальной подготовке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 19 января 2018 года № 122 была завершена реорганизация МКУ «АСС Геленджик», 27 февраля 2018 года произведена регистрация соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно Уставу, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения и собственника имущества учреждения осуществляет Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик. Предметом деятельности учреждения является комплекс мер, направленных на реализацию мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по охране жизни людей на воде, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, участие в тушении пожаров на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, обеспечению единого информационного пространства в звене системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, техническому обеспечению осуществления мероприятий по повышению пропускной способности автомобильных дорог в пределах муниципального образования город-курорт Геленджик в соответствии с имеющимися полномочиями.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014г. (далее - Закон N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Закона N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Закона N 426-ФЗ).

По смыслу положений части 1 статьи 3, статей 8 - 14, статьи 27 Закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда как единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018г.

Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014г, в Трудовой кодекс внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса).

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014г. должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Закона N 426-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был принят на работу в МКУ «Профессиональное аварийно-спасательное формирование муниципального образования город-курорт Геленджик» (в настоящее время - МКУ «АСС Геленджик») на должность спасателя приказом № от 24 марта 2008г, с ним был заключен трудовой договор №, на неопределенный срок. В последующем, истец переводился на другие должности, а приказом № от 12 февраля 2018г. переведен в структурное подразделение - аварийно-спасательное формирование (АСФ) МКУ «АСС Геленджик» на должность спасателя 3 класса (т.1 л.д.63-69).

Приказом № от 15 мая 2019г. трудовые отношения между сторонами прекращены с 15 мая 2019г. по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (т.1 л.д.120, т.2 л.д.35).

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Кодекса).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела, в МКУ «АСС Геленджик» была проведена специальная оценка условий труда, которая была завершена 05 июля 2018г. и ее результаты утверждены работодателем.

Как следует из карты № 5.4 специальной оценки условий труда, условиям труда на рабочем месте спасателя 3 класса установлен 4 класс (опасные условия). В карте № 5.4 специальной оценки условий труда спасателя 3 класса, в которой указан класс условий труда (4 класс) и гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте (повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, проведение медицинских осмотров), имеется подпись ФИО1 от 12 июля 2018г. об ознакомлении с результатами проведенной специальной оценки условий труда (т.1 л.д.136-138).

По результатам специальной оценки условий труда работодатель приказом № от 31 августа 2018г. и приказом № от 31 января 2019г. предоставил работникам, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным и опасным условиям труда, дополнительный оплачиваемый отпуск (спасателю - 10 дней); повышенную оплату труда (спасателю - 12%), сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (спасателю - 36 часов).

Назначение компенсаций истцу было оформлено дополнительным соглашением от 31 августа 2018г.(т.1 л.д.134, 139-140).

Согласно ст.91 Трудового кодекса нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю (ч.1 ст.92 Трудового кодекса).

В соответствии с ч.2 ст.94 Трудового кодекса для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать при 36 - часовой рабочей неделе - 8 часов.

Часть 2 ст.57 Трудового кодекса предусматривает условия, обязательные для включения в трудовой договор. К их числу относятся гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также характеристики условий труда на рабочем месте, если работник в соответствии с трудовым договором принимается на работу в соответствующих условиях.

В случаях, когда вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса на рабочем месте определены в результате проведения специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в трудовом договоре указывается соответствующий класс (подкласс) степени вредности и (или) опасности условий труда на данном рабочем месте.

Частью третьей статьи 57 Трудового кодекса установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как видно из материалов дела, приказом работодателя № от 09 января 2019г. «Об изменении режима рабочего времени» был отменен режим рабочего времени - рабочая смена 22 часа работникам структурных подразделений - аварийно-спасательное формирование (АСФ) и отдел пожарно-спасательных работ и работникам указанных структурных подразделений установлена 12 часовая рабочая смена. Приказом № от 13 февраля 2019г. (во изменение приказа от 09 января 2019г. №) для работников структурного подразделения АСФ была установлена ежедневная рабочая смена продолжительностью 8 часов. Соответствующие изменения работодателем согласованы с представительным органом работников, внесены в действующие Правила внутреннего трудового распорядка МКУ «АСС Геленджик».

В связи с данными обстоятельствами и отказом истца получить в отделе кадров уведомление, истцу 14 марта 2019г. почтовым отправлением было вручено уведомление № от 15 февраля 2019г. «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», которыми предусматривается 8 - часовая рабочая смена с 1 мая 2019г. (т.2 л.д.1-7).

Заявлением от 15 апреля 2019г. ФИО1 сообщил работодателю о своем несогласии работать в новых условиях (т.1 л.д.121-122). 19 апреля 2019г. истцу было вручено Предложение № от 19 апреля 2019г. о переводе на другую работу в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях, с предложением вакантных должностей: заместитель начальника аварийно-спасательного формирования, матрос-спасатель и оперативный дежурный (т.2 л.д.15-16). Согласно служебной записки специалиста по кадрам от 26 апреля 2019г, ФИО1 от дачи ответа на предложение уклонился (т.2 л.д.17).

29 апреля 2019г. ФИО1 было предложено получить повторное Предложение № от 29 апреля 2019г. о переводе на другую работу с предложением вакантных должностей, от получения которого ФИО1 уклонился, что подтверждается соответствующим актом от 29 апреля 2019г. (т.2 л.д.18-20).

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Суд расценивает уклонение ФИО1 от сообщения своего мнения в ответ на Предложения работодателя, как злоупотребление работником правом.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что у ответчика имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, в связи с чем, находит требования ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, не подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (ст.234 и ст.237 Трудового кодекса), у суда также не имеется.

На основании части 1 статьи 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что копия приказа об увольнении № от 15 мая 2019г. получена истцом в день увольнения, трудовая книжка была вручена ФИО1 также 15 мая 2019г. Таким образом, с указанного времени истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав, вызванных увольнением.

В Геленджикский городской суд с настоящим иском истец обратился 23 июля 2019г, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

ФИО1 обращался в Геленджикский городской суд с аналогичными требованиями 21 июня 2019г, его исковое заявление определением от 24 июня 2019г. было оставлено без движения, на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ, а определением судьи от 11 июля 2019г. заявление возвращено в силу ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд принимает решение об отказе в иске и по этому основанию.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ судебные издержки по делу возмещаются за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Судебные издержки отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья