Апелляционное постановление № 22-1385/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-124/2023

Судья Курбаков В.Ю. дело № 22 – 1385/2024г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Асряна В.В. и осужденного ...........1 на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................ зарегистрированный по адресу: ............, фактически проживающий по адресу: ............, ................, трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав пояснения осужденного ...........1 и его защитника - адвоката Асряна В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено .......... в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

В апелляционной жалобе адвоката Асрян В.В. и осужденный ...........1 выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным су............ инстанции, с существенным нарушением норм УК РФ и УПК РФ.

Считают, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого его подзащитного не указано какие конкретно действия обвиняемого явились нарушением тех или иных пунктов ПДД, которые просто перечислены следователем в описании преступного деяния. Следователь также не указал с какой конкретно скоростью двигался ...........12. Считают приговор суда незаконным ввиду неконкретности предъявленного обвинения.

Автор жалобы полагает, что было нарушено право на защиту, поскольку судом было отказано в заявленном ходатайстве стороны защиты о назначении дополнительной автотехнической экспертизы.

Полагают, что к показаниям свидетеля под псевдонимом «Зритель» следует отнестись критически, поскольку считаеют, что они противоречат всем собранным по делу доказательствам. Полагают, что судом, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих незаконно отказано в применении ч.6 ст. 15 УК РФ, что имеются все предусмотренные законом обстоятельства для снижения категории преступления на менее тяжкую и с учетом давности совершенного деяния в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Просят приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, в приговоре указано на несоблюдение ...........1 требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, что повлекло по неосторожности смерть ...........8, так как ...........12, управляя технически исправным автомобилем ........ регистрационный знак ........ двигаясь в темное время суток на освещенном участке федеральной мобильной дороги ............ со стороны ............ в направлении ............, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу ...........2, вышедшему на нерегулируемый пешеходный переход, намереваясь пересечь проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения, не предпринял своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея такую возможность, не уступил дорогу последнему, в результате чего ............, передней частью управляемого им автомобиля ............ регистрационный ........ наезд на пешехода ...........2 В результате дорожно-транспортного происшествия ...........2, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ...........1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшие по неосторожности смерть человека.

К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая доказанной вину осужденного ...........1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на заключения судебно-медицинских экспертиз, на заключения автотехнических судебных экспертиз, на протоколы осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на протоколы осмотра предметов, на протоколы дополнительных осмотров места происшествия, на протокол выемки, на протоколы следственных экспериментов, на показания свидетелей и другие доказательства.

Показаниями свидетелей, в том числе и свидетелем «Зритель» достоверно установлено, что водитель ...........1 не уступил дорогу пешеходу ...........2, вышедшему на нерегулируемый пешеходный переход, намереваясь пересечь проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения, не предпринял своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея такую возможность, не уступил дорогу последнему, в результате чего совершил наезд на пешехода ...........2, в результате которого ...........2 погиб на месте.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, при этом судом была дана оценка указанным обстоятельствам.

Что касается доводов жалобы защитника осужденного о противоречивости показаний свидетеля ...........25 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку эти данные не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суд первой инстанции подробно описал их в приговоре, дал им надлежащую оценку и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, связаны между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, в своей совокупности отражают полную картину произошедшего, дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного, не содержат и сомнений не вызывают, поэтому доводы автора жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ...........1 в инкриминируемом ему деянии.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке. Решения (постановления) суда по результатам рассмотрения каждого ходатайства мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав стороны по делу и не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, действия осужденного ...........1 судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность ...........1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у вара-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, ................ ...........9, ..........г.р., вину признал частично, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: ................; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ...........1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно должно отвечать целям и задачам исправления осужденного.

Вместе с тем, при назначении наказания ...........1 судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Так, судом оставлено без внимания и учета при назначении ...........1 наказания мнение потерпевшей, которая на ранней стадии следствия заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 в связи с примирением сторон, а также в связи с полным возмещением ей морального и материального ущерба (т.1 л.д. 46), претензий к осужденному она не имеет.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции также считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ...........1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания являются преждевременными, сделанными без учета требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее - Постановление Пленума N 58), и без оценки в совокупности всех установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В Постановлении Пленума N 58 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона при назначении ...........1 наказания судом выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, ни числом совершенных лицом преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения ...........1 неумышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом первой инстанции и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; также и позицию потерпевшей, которой принесены извинения, полностью возмещен моральный и материальный ущерб и которая претензий к осужденному не имеет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствуют о том, что ...........1 в настоящее время не представляет общественной опасности, а потому его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Ограничения, установленные ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным при назначении ...........1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного.

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания и не ухудшит условия жизни его семьи.

Вместе с тем, оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого ...........1 обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Кроме того, в судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ...........1, поэтому судом справедливо не усмотрено оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, в остальной части приговор изменению не подлежит.

Вместе с тем, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Согласно п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие доказательства.

Судом первой инстанции также выполнены эти требования уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности ...........1 в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по указанным обстоятельствам. При этом доводы апелляционной жалобы адвоката Асряна В.В. в защиту интересов осужденного ...........1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........1 наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ...........1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Асряна В.В. и осужденного ...........1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Туапсинский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок.

Председательствующий В.Г. Редченко