Приговор № 1-86/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №1-86/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретарях Беленьковой Г.В., Швец А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Партема Т.Я., Прохорова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахремцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24.08.2017 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина <...>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел у неустановленного лица и поместил в карман своих брюк наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства метадон, карфентанил, массой не менее 0,041 грамма, то есть в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 24.08.2017 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут часть приобретенного наркотического средства употребил, а часть приобретенного наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства метадон, карфентанил, общей массой 0,041 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей, 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, – умышленно, незаконно в нарушение норм Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная, что данные наркотические средства запрещены в гражданском обороте, и имея реальную возможность выдать их правоохранительным органам, хранил без цели сбыта в кармане своих брюк – до их обнаружения и изъятия сотрудниками ГКОН ОМВД России по Балтийскому району в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 32 метрах на юго-восток от подъезда <...> Калининградской области, и в 14 метрах на северо-запад от дома <...> Калининградской области, то есть до 16:00 час. 24.08.2017.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии своего защитника и после проведения с последним консультации. ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Ахремцев Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения с ним консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по предъявленному обвинению в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку осужденный незаконно приобрел и хранил указанные выше наркотические средства (их смесь).

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность осужденного, который является ранее не судимым, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1; суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется в быту, по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание осужденному назначается в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств расцениваются судом как исключительная, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер основного наказания следует определять с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного санкцией статьи УК РФ, а также о том, что исправление осужденного возможно без назначения ему дополнительных видов наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а количество изъятой у осужденного смеси, содержащей в своем составе карфентанил, более чем в четыре раза превышает установленный названным постановлением Правительства РФ крупный размер.

При таких данных суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так как ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в отношении осужденного следует изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением норм ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы – с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: карфентанил, метадон (0,021 грамма), – уничтожить.

Процессуальные издержки принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: