Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2044/2019

дело №2-2044/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 июля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

истца и его представителя - адвоката Чегоспоньянц Г.Р., действующего на основании удостоверения <№> и ордера <№>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального вреда и морального вреда, причиненного вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском в Приморский районный суд <адрес>, в котором просит взыскать с ФИО2 229300 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного вследствие ДТП, 16 813 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 700000 рублей в счет компенсации морального вреда, 29995 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В обосновании иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 21 час. 10 мин. в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н <№> допустила столкновение с его автомобилем «<данные изъяты>» г/н <№>. Указанному автомобилю «<данные изъяты>» причинены значительные механические повреждения. Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в нарушении требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> сумма ущерба после ДТП составила 229300 руб.. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ему причинены тесесные повреждения в виде: множественных ссадин головы, закрытых переломов рукоятки грудины, двойного перелома тела грудины без смещения отломков, множественных переломов ребер: 1, 2, 3, 4, 5, 6 слева, 1, 2, 3, 4 справка, контузии обоих легких, закрытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, множественных ссадин туловища, конечностей, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью по длительности расстройства здоровья. Вследствие причиненного вреда здоровья он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и нахождении на лечении. Затраты на лекарственные препараты и оказание медицинских услуг составили 16813 рублей. Размер компенсации морального вреда оценил в 700000 рублей. На претензию о добровольном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда ответчик не ответила.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Чегоспоньянц Г.Р., изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 189400 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного вследствие ДТП, 16813 рублей – в счет возмещения затрат на лечение, 700000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 29995 рублей – судебные расходы, из которых: 20000 рублей – оплата услуг представителя, 4500 рублей – затраты на проведение экспертизы, 5495 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, признав исковые требования в части возмещения материального вреда, затрат на лечения и судебных расходов в полном объёме, просила по размеру компенсации морального вреда принять решение на усмотрение суда.

Согласно заключению старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н. суммы материального ущерба, затрат на лечение и судебных расходов обоснованы и подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению. Считает, что размер компенсации морального вреда заявленный ко взысканию, является завышенным и подлежащим снижению до 100 000 руб. в соответствии с требованиями разумности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 21 час 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, двигалась по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, пересекла линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, допустив выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего, на участке проезжей части дороги в районе <адрес> края, допустила столкновение передней частью управляемого ею автомобиля с передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по указанной автодороге во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», несовершеннолетней <ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Из данного постановления также следует, что ФИО2 допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением водителя ФИО3

Факт причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион зафиксирован также в определении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион (без учета износа ТС) составляет 229300 рублей, с учетом износа ТС – 174900 рублей.

В судебном заседании истец уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 198400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, данный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 198400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены требования о взыскании ответчика 16813 рублей в счет возмещения затрат на лечение. В обосновании понесенных затрат истцом представлены следующие документы: договоры на оказание платных медицинских услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, товарный чек <№> и кассовые чеки.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчиком данная сумма ущерба не оспаривается, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 16813 рублей в счет возмещения затрат на лечение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик по делу добровольно до рассмотрения дела по существу каких-либо мер по возмещению причиненного административным правонарушениемвредане предпринимал.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно заключению эксперта <№> у ФИО3 имели место повреждения в виде <данные изъяты> в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами о разумности и справедливости, учитывая посттравматические последствия, причиненные ФИО3 повреждениями его здоровью, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истцом понесены затраты на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального вреда и морального вреда, причиненного вследствие ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ФИО3: 189400 руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие ДТП; 16813 рублей – в счет возмещения затрат на лечение; 100000 рублей – в счет компенсации морального вреда; 29995 рублей – судебные расходы, а всего 336208 (триста тридцать шесть тысяч двести восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Васильев

23RS0042-01-2019-002711-77