Приговор № 1-129/2020 1-908/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело №

27RS0№-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, не судимого, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут совершил незаконное управление автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок исполнения которого не истек, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут незаконно умышленно управлял автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, где был остановлен экипажем сотрудников взвода роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с целью проверки документов. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Должностное лицо – инспектор взвода роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ФИО1 ходатайства, имевшем место после проведения консультации с защитником по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в процессе согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особомпорядке.

Исследовав и оценив доказательства, собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.126-127), обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.125), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129), имеет постоянное место жительства, работает на основании гражданско-правовых договоров, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Признавая свою вину в ходе дознания и в суде, тем самым активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Учитывая полное признание вины, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 для достижения целей наказания, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Карина» («TOYOTA-CARINA») государственный регистрационный знак № регион оставить ФИО1 по принадлежности:

- иные документы хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Карина» («TOYOTA-CARINA») государственный регистрационный знак № регион оставить ФИО1 по принадлежности; иные документы хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева