Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-523/2025;2-928/2024;)~М-484/2024 2-523/2025 2-928/2024 32/2026 М-484/2024 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-32/2026

Дело № – 32/2026

УИД 24RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Канский муниципальный округ – лице Главы Канского муниципального округа, Канского окружного Совета депутатов к администрации Канского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, выступая в интересах муниципального образования Канский муниципальный округ – лице Главы Канского муниципального округа, Канского окружного Совета депутатов, первоначально обратился в суд с исковым заявлением администрации Канского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участков недействительной сделкой. Требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:18:1600001:216, площадью 1096292 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Проверкой установлено, что площадь предоставленного ФИО1 спорного земельного участка, превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, при этом торги при его предоставлении в аренду ФИО1 проведены не были, в связи с чем, спорные земельные участки предоставлены с нарушением действующего законодательства, определяющего необходимый, соразмерный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, что не соответствует установленным статьей 10 ГК РФ требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям. Учитывая, что земельные участки предоставлены с нарушением действующего законодательства, предусматривающего установление соразмерного размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для сенокошения, договор о предоставлении земельного участка значительно большей площади, в связи с чем, прокурор считает, что данный договор является недействительным в силу ничтожности. Просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым номером 24:18:1600001:216, заключённый между администрацией <адрес> и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1600001:216.

Определением суда в качестве соистцов привлечены Муниципальное образование Канский муниципальный округ – лице Главы Канского муниципального округа, Канского окружного Совета депутатов, а также произведено процессуальное правопреемство ответчика администрации <адрес> на администрацию Канского муниципального округа.

Представители материальных истцов Глава Канского муниципального округа, Канского окружного Совета депутатов, извещены надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель процессуального истца – помощник Канского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика – администрации Канского муниципального округа ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Иные участники процесса – представители третьих лиц по делу без самостоятельных требований – Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения, в порядке ст. 167 ГПК РФ и, заслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (статья 39.2 ЗК РФ), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Положениями ст. 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под термином "несоразмерность" земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для осуществления данной деятельности.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:18:1600001:216, площадью 1096292 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ашка<адрес> примерно в 3,18 км метрах, по направлению на север от ориентира, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, для целей: сенокошения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № земельных участков, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, по условиям которого в аренду ФИО1 был передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – сенокошение, с кадастровым номером 24:18:1600001:216, площадью 1096292 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ашка<адрес> примерно в 3,18 км метрах, по направлению на север от ориентира.

Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га и может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в 5 раз (ч. 5 ст. 4).

Частью 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Площадь предоставленного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 24:18:1600001:216, составляет 1096229 кв.м. (109,63 га), что в 43 раза превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения.

К доводам представителя ответчика о том, что заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит нормам действующего законодательства и расторжение его существенно нарушит права администрации <адрес> и ФИО1, суд относится критически, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Судом установлено, что площадь предоставленного ФИО1 спорного земельного участка, составляет порядка 109,63 га, что в несколько раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения. При этом торги при их предоставлении в аренду ответчику проведены не были, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки предоставлены ФИО5 с нарушением действующего законодательства, определяющего необходимый, соразмерный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, не соответствует установленным ст. 10 ГК РФ требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям.

Довод представителя ответчика администрации Канского муниципального округа о том, что оспариваемый договор аренды был заключен с учетом исключения из общего правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленного пп. 19 п. 2 ст. 39 ЗК РФ, а также довод о том, что ссылка истца на положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» является несостоятельной, не принимаются судом, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд полагает основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Довод представителя ответчика администрации Канского муниципального округа, что истец не является субъектом спорного правоотношения, а также тот факт, что истцом не доказано наличие материально-правового интереса при обращении в суд с иском о признании спорного договора аренды недействительным, в связи с чем, его охраняемые законом интересы не нарушены, также не принимается судом, поскольку, как отмечено ранее, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом, суд учитывает, что установленные Земельным кодексом Российской Федерации принципы предоставления земельных участков направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для ФИО1 на получение прав в отношении данного земельного участка. В связи с изложенным, суд учитывает, что обращаясь с настоящим иском, прокурор выступает в защиту публичных интересов муниципального образования <адрес> в целях обеспечения более эффективного использования земельных участков, а также интересов неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов - потенциальных участников торгов, имеющих право на приобретение земельных участков на конкурентных началах.

Довод представителя администрации Канского муниципального округа о том, что земельный участок, который предоставляется гражданину для сенокошения, не может быть ограничен по площади, основан на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам представителя ответчика действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения площадью, превышающей 2,5 га.

Иные доводы представителя ответчика администрации Канского муниципального округа судом также не могут быть признаны обоснованными и доказанными, поскольку установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о том, что сторонами при заключении спариваемой сделки нарушены обязательные для сторон правила, установленные приведенными по тексту положениями закона и иными правовыми актами. К доводам представителя ответчика о том, что признание спорного договора аренды существенно нарушит права его участников, в том числе может негативно отразиться на противопожарной безопасности и привести к зарастанию земель сельхозназначения сорной травой, суд относится критически, поскольку не доказывают факт соблюдения требований закона при заключении договора аренды

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, а именно земельного участка с КН №, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности на последнего возвратить администрации <адрес> указанные земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Канский муниципальный округ – лице Главы Канского муниципального округа, Канского окружного Совета депутатов к администрации Канского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельных участков недействительной сделкой, - удовлетворить.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1, о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – в целях сенокошения, с кадастровым номером 24:18:1600001:216, площадью 1096292 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ашка<адрес> примерно в 3,18 км метрах, по направлению на север от ориентира, недействительной сделкой в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 24:18:1600001:2016, площадью 1096292 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ашка<адрес> примерно в 3,18 км метрах, по направлению на север от ориентира, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, для целей: сенокошения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026

Судья И.В. Романова